Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о возмещении денежных средств, переведенных без согласия клиента и возмещении морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 заключен договор банковского обслуживания карты Visa Classic с номером карты №, со счетом № путем присоединения истца к Условиям использования международных карт ПАО Сбербанк России. 30.08.2016 года в период с 10 до 13 часов с банковской карты истца неустановленными лицами незаконно произошло списание денежных средств в размере 9.500 рублей, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. 30.08.2016 года истец обратился с заявлением в Сбербанк и потребовал заблокировать карту и отменить перевод денежных средств. Одновременно истцом подано заявление в полицию о совершенном преступлении. 09.09.2016 года от ответчика поступил ответ с отказом в возврате денежных средств. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 9.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что 30 августа 2016года примерно в 10часов на её мобильный телефон пришло сообщение, что действие её банковской карты приостановлено. Примерно через 30 минут после сообщения истцу поступил звонок с номера, который начинался с цифр 999,что заставило ее поверить звонившему, который представился сотрудником контрольного отдела Сбербанка России и сообщил ей о том, что с банковской карты воспользовались для покупки смартфона в г.Москва денежной суммой в размере 9500руб.Для окончательной отмены операции истцу было предложено сообщить сведения по её карте- номер карт, срок её действия, контрольный номер, что и было сделано последней. После получения СМС сообщения о переводе суммы на карту Тинькофф банка, истец позвонила на горячую линию Сбербанка, где ей было рекомендовано обратиться в полицию. 30.08.2016года истец также обратилась с заявлением в Сбербанк. Однако в письме Сбербанка от 09.09.2016 года в возврате денежных средств ей было отказано. Полагая, что своего согласия на перевод денежных средств истец не давала, обратилась в течение суток после получения уведомления от оператора с заявлением о транзакции, истец считает, что денежные средства должны быть ей возвращены Банком. Кроме того, утверждает, что своими безответственными действиями, игнорированием Федеральных законов, руководство ПАО «Сбербанк России» нанесло ей моральный вред.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 26.03.2013 года между истцом и ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 заключен договор банковского обслуживания карты Visa Classic с номером карты №, со счетом № путем присоединения истца к Условиям использования международных карт ПАО Сбербанк России. Порядок предоставления и условия использования банковских карт ПАО Сбербанк предусмотрены в Условиях использования банковских карт (условия обслуживания банковских карт), которые в совокупности с Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании банковских карт. 01.04.2016 года к карте была подключена услуга «Мобильный Банк» на номер телефона №. По результатам проверки Банком установлено, что 30.08.2016 года был проведен платеж на сумму 9.500 рублей в сети Интернет с использованием реквизитов карты Visa Classic с номером карты №, со счетом № в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком. При проведении данного платежа в сети Интернет были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовый пароль, направленный в виде СМС-сообщения на мобильный телефон №, указанный истцом в качестве контактного и к которому подключена услуга «Мобильный банк», что подтверждается скрин-шотом (выгрузкой из программы Mbank). Оспоренная операция была проведена клиентом в сети Интернет с помощью услуги «Мобильный Банк», при этом реализация данного функционала возможна только при непосредственном доступе Клиента или третьих лиц к телефонному аппарату или SIM-карте. При этом в соответствии с Условиями использования банковских карт Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Согласно Условий использования банковских карт Держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации. ФИО1 нарушила порядок использования электронного средства платежа, а также не предприняла меры информационной безопасности. Вина Банка в причинении убытков истцу отсутствует. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Выслушав истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом в силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно ч. 1 ст. 846 ГКРФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 847 ГКРФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГКРФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (ч. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГКРФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Порядок выпуска платежных пластиковых карт и совершения операций с использованием таких карт регулируется Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». В соответствии с п. 2.9 указанного Положения, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала.

Федеральный закон от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (ч. 7 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 9 названного Закона до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В силу ч. 13. ст. 7, ч. 4 ст. 9 Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 Закона).

В случае же, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, в силу ч. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Это согласуется с п. 1 Рекомендаций при совершении операций с банковской картой через сеть Интернет (Приложение к письму Банка России от 02.10.2009 года № 120-Т) держателям банковских карт рекомендуется не сообщать персональные данные или информацию о банковской карте.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из ч. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу ч.ч. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.23 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.Согласно п. 1.24. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 года № 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

По делу установлено, что ФИО1 с 26.03.2013 года является держателем банковской карты Сбербанка России Visa Classic с номером №, со счетом №.

01.04.2016 года по заявлению ФИО1 к карте была подключена услуга «Мобильный Банк» на номер телефона №, который является абонентским номером ФИО1 

Порядок предоставления и условия использования банковских карт ПАО Сбербанк предусмотрены в Условиях использования банковских карт (условия обслуживания банковских карт), которые в совокупности с Памяткой Держателя карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

30.08.2016 года с банковского счета истца посредством СМС-распоряжения, поступившего с номера телефона № были списаны денежные средства в сумме 9.500 рублей, наименование, операции – Списание со счета БК по выписке, место проведение операции – TINKOFF BANK CARD2CARD, что подтверждается выпиской по счету, скрин-шотом (выгрузкой из программы Mbank).

30.08.2016 года ФИО1 обратилась в ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты. Материал проверки по указанному заявлению направлен в УМВД РФ по г. Ульяновску (л.д.8, 14).

30.08.2016 года и 06.10.2016 года ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением по факту списания с её карты денежных средств в размере 9.500 рублей (л.д.9-13). Неудовлетворение требования истца явилось основанием для предъявления иска в суд.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что при списании денежных средств банк действовал правомерно, поскольку операции были совершены посредством системы «Мобильный банк» с номера мобильного телефона ФИО1, после использования средств доступа, что приравнивается к распоряжению ФИО1 денежными средствами, находящимися на ее карте. Суду не представлено доказательств использования ФИО1 на ее мобильном телефоне, имеющем доступ в сеть Интернет, лицензионной антивирусной программы, обеспечивающей безопасность при совершении подобного вида операций.

Учитывая, что оспариваемые истцом операции были осуществлены с использованием номера мобильного телефона, указанного истцом при подключении услуги «Мобильный банк», на момент совершения спорной операций карта истца не была заблокирована, а отключение от услуги «Мобильный банк» истцом не осуществлялось,суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что совершение оспариваемой операции производилось истцом посредством отправления СМС-распоряжения со своего номера мобильного телефона, в системе «Мобильный банк», что истцом не оспаривалось. При этом, доказательств того, что телефон ФИО1 выбыл из ее владения при совершении указанных операций, суду не представлено, как отсутствуют и лица, вина которых установлена в неправомерном совершении операций по распоряжению денежными средствами ФИО1 с ее банковской карты.

В соответствии с п. 1.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» ПАО Сбербанк предоставляет клиентам услуги по выпуску и обслуживанию банковских карт в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (Условия обслуживания кредитных карт), памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, тарифами на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам), которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 10.1 Условий использования банковских карт ОАО Сбербанк России, услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи.

В соответствии с п.п. 10.7-10.8 Условий Банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки SMS-сообщения на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк». Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с п.п. 10.14-10.16 Условий предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде SMS-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с абонентского номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя. Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Требования по информационной безопасности («Памятка по безопасности при использовании карт») находятся в общем доступе на сайте Банка.

В соответствии с п. 10.22 Условий Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом.

Согласно п. 10.23 Условий Держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

Истец с заявлением об утрате карты не обращался, денежные средства с карты были списаны в период пользования им картой.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работ, услуг).

Предоставление Банком услуги «Мобильный Банк», посредством которой истцу была предоставлена возможность распоряжаться находящимися на своих счетах денежными средствами, соответствует и отвечает требованиям главы 45 Гражданского кодекса РФ, согласно нормам которой, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч. 1 ст. 854 ГК РФ).

Допустимых и относимых доказательств, из которых бы следовало, что истец до момента совершения операций сообщил об утрате карты, хищении информации, или Банк способствовал совершению операций и не предпринял мер к блокированию карты, после того, как соответствующее распоряжение поступило от держателя карты, в материалы дела стороной истца не представлено.

Доказательств нарушения банком условий договора, в том числе не выполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковских карт, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что у Банка не имелось оснований полагать, что оспариваемая операция совершается без ведома истца или соответствующего полномочия. Кроме этого, поскольку карта не была заблокирована, и размер денежных средств позволял выполнить запрашиваемые операции, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

На момент заключения договора на обслуживание банковской карты и позднее - с момента подключения дополнительной услуги «Мобильный банк», истец был поставлен в известность о степени защиты банковской карты и порядке использования системы «Мобильный банк», однако не проявил должной осмотрительности, которая требуется от участников гражданских правоотношений.

Финансовые операции были проведены ответчиком в соответствии с условиями заключенного с истцом Договора. Иных доказательств виновных действий Банка по списанию денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Действия третьих лиц, послужившие основанием для проведения ответчиком финансовых операций с банковским счетом истца являются основанием для гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, но не могут быть оценены судом как основание ответственности банка по обязательствам, возникшим из заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк обязан предоставлять информацию об операциях по счетам клиенту, в данном случае банком предложен способ информирования – мобильный банк, не порождающий дополнительных возмездных обязательств для клиента.

Применительно к положениям ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность по возмещению суммы операции по переводу денежных средств, совершенной без согласия клиента, может быть возложена на оператора в случае, если последним не будет доказано нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Поскольку в настоящем деле обстоятельства нарушения самим клиентом порядка использования электронного средства платежа нашли свое прямое подтверждение, в том числе в пояснениях самой ФИО1, доказательств несоответствия используемого ПАО «Сбербанк России» программного обеспечения требованиям безопасности, предпринятых попыток незаконного проникновения в компьютерную систему банка 30.08.2016 года не представлено, обстоятельств блокировки банковской карты истца на момент совершения операции не установлено, а с момента перевода денежных средств истцом операция приобрела безотзывный характер, оснований для возложения ответственности за совершенную операцию на Банк, как и для взыскания данной суммы денежного перевода не имеется.

В изложенной связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 списанных денежных средств, поскольку факт осуществления спорной операции обусловлен действиями самого истца, повлекшими возможность ее совершения, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы истца суд расценивает как основанные на неверном толковании действующего законодательства и неверном понимании условий договора о выпуске и обслуживании банковских карт, соглашаясь с доводами ответчика. В связи, с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, поскольку права потребителя ответчиком не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о возмещении денежных средств, переведенных без согласия клиента и возмещения морального вреда- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области, то есть с 01.09.2017 года. 

Судья Т.С. Онищук