ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО5 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО4 №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозового С.В.,

ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Профи», Обществу с ограниченной ответственностью «Соби-Лизинг», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга», Акционерное общество ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «СОБИ-ЛИЗИНГ» ФИО8 на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит суд взыскать с ООО «СК Профи» в пользу ФИО2 разницу между произведенной выплатой АО СК «Астро-Волга» по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки LADA модель VESTA GFL, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, в размере 54 414 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «СК Профи» в пользу ФИО2 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «СК Профи» в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей 00 коп.; взыскать с ООО «СК Профи» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решением Раздольненского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление ФИО2- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Профи» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО2 разницу между произведенной выплатой АО СК «Астро-Волга» по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки LADA модель VESTA GFL, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, в размере 54 414 (пятьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК Профи» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК Профи» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 33 000 ( тридцать три тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «СК Профи» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иной части требований к ООО «СК Профи» отказать.

В части исковых требований к ООО «Соби-Лизинг» отказать.»

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» ФИО8 подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» ФИО8 направлено заявление об отказе от апелляционной жалобы. В заявлении представитель ссылается на то, что после получения мотивированного решения суда было установлено, что в удовлетворении исков требований к ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, обсудив доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Вместе с тем, закон не требует, чтобы отказ от апелляционной жалобы был мотивирован, потому лицо, подавшее жалобу, вправе указать в заявлении лишь свою просьбу об отказе, не приводя при этом никаких доводов.

Отказ от апелляционной жалобы истцом, совершен в требуемой форме, в предусмотренном статьей 326 ГПК РФ порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СОБИ-ЛИЗИНГ» ФИО8 от апелляционной жалобы на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

о п р е д е л и л а:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СОБИ-ЛИЗИНГ» ФИО8 на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «СОБИ-ЛИЗИНГ» ФИО8 на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Профи», Обществу с ограниченной ответственностью «Соби-Лизинг», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга», Акционерное общество ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Лозовой С.В.

ФИО6