УИД № Дело № 2-1203/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Славянск-на-Кубани 16 сентября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс»через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать сФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 763 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс»был заключен договор займа № путем подписания договора простой электронной подписью. До настоящего времени заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 68 763 рубля. 19 февраля 2024 г. мировой судья судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс»в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в сумме 30 000 руб.под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом на срок 31 день с 17.04.2023 г. по 18.05.2023 г.

17.04.2023 г. ООО МКК «Русинтерфинанс» перевело на банковскую карту (тинькофф Банк) № для ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей. Обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 договора займа оплата по договору займа производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 39 207 рублей.

В нарушение условий договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение займа и начисленных процентов в срок до 18.05.2023 г. не произведено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 763 рубля, из них: 30 000 руб. –сумма основного долга, 38 763 рубля – проценты за пользование займом ( с учетом оплаченной суммы в размере 6237 рублей).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи займа ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2263 рубля 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.04.2023 г. по 10.04.2024 г. в размере 68 763 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263 рубля 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.