№ 2-569/2025

66RS0023-01-2025-001164-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 07 ноября 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воложанина А.В., с участием: истец – прокурор Верхотурского района Арцер А.Ю., представитель ответчика МАОУ «ООШ№2» ФИО1, представителей третьего лица МКУ «Управление образования городского округа Верхотурский» ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Администрации МО Верхотурский ФИО4, при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» о понуждении к выполнению комплексного капитального ремонта здания школы,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологическом благополучии, охране труда и безопасности здания в МАОУ «ООШ №».

Установлено, что здание школы, построенное в 1963 году, ни разу не подвергалось комплексному капитальному ремонту. На протяжении последних десятилетий выполнялись лишь отдельные текущие ремонтные работы (косметический ремонт помещений, частичная замена напольных покрытий, ремонт фойе, модернизация системы пожарной сигнализации, частичный ремонт кровли над пищеблоком и др.), которые не устранили накопившихся существенных дефектов здания.

Согласно данным технического обследования, физический износ конструкций здания достигает 53%, а его техническое состояние классифицировано как «ограниченно работоспособное», то есть эксплуатация возможна лишь при условии скорейшего проведения восстановительных работ.

Тем не менее, образовательная деятельность продолжает осуществляться в данном здании без надлежащих мер по его реконструкции или капитальному ремонту.

Необходимые изыскательские и проектные работы не выполнены ввиду отсутствия финансирования, их проведение отложено на неопределенный срок. Прокурором в адрес ответчика ранее вносилось представление об устранении выявленных нарушений, однако фактически здание школы по-прежнему остается без комплексного ремонта.

Таким образом, здание МАОУ «ООШ №» находится в состоянии, не отвечающем нормативным требованиям безопасной эксплуатации. Наблюдаются неисправности и дефекты строительных конструкций (повреждения кровли, изношенные инженерные сети, возможно развитие трещин и деформаций несущих элементов и т.п.), которые негативно влияют на санитарно-гигиеническое состояние помещений и создают угрозу жизни и здоровью участников образовательного процесса. Продолжение эксплуатации здания в ограниченно работоспособном состоянии объективно повышает риск причинения вреда здоровью учащихся и работников школы.

С учетом изложенного прокурор просит возложить на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «ООШ №» обязанность осуществить комплексный капитальный ремонт здания школы по адресу: 

<

адрес> ввести обновленный объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор обратился с письменным заявлением об уточнении (уменьшении) исковых требований: просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по обследованию несущих конструкций здания, с последующей подготовкой проектной документации.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал, уточнив требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку, в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Последствия признания заявленных требований сторонам разъяснены. 

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В то же время, суд уточняет удовлетворяемые требования без изменения их объема, возлагая на ответчика обязанность по подготовке проектной документации на ремонт, только в случае выявления необходимости его проведения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Возложить Муниципальное автономное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по обследованию несущих конструкций здания, а при выявлении их неудовлетворительного состояния подготовить проектную документацию на ремонт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин