Судья Ситникова О.А. 

Дело № 22-2891/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело ФИО1 по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Полозниковой И.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2021 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 25 июля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания-принудительными работами.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Грачевой Н.Н. по доводам жалобы, возражения прокурора Антонова Ю.А., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе ФИО1, находя постановление незаконным, подлежащим отмене, полагает, что при рассмотрении его ходатайства судом не учтено, что он состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, проходит обучение в профессиональном училище. Ссылаясь на нормы закона, осужденный указывает, что наличие взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в полном отбывании наказания. Также считает, что суду надлежало учесть тяжесть допущенных им нарушений и время, прошедшее с момента последнего взыскания. Автор жалобы просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Полозникова И.Г. поставила вопрос об отмене постановления и, ссылаясь на положительно-характеризующие данные осужденного, а именно: наличие поощрений, досрочное погашение взысканий, социально-полезные связи с родственниками, активное участие в мероприятиях, признание вины в содеянном, официальное трудоустройство и обучение, а также его намерение помогать своей семье, находящейся в тяжелой жизненной ситуации, полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления– не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение особо-тяжкого преступления, отбывает наказание в виде лишения свободы, срок которого заканчивается 24 июля 2024 года, состоит на облегченных условиях содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, но активное участие в них не принимает, в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях участие принимает эпизодически, посещает библиотеку, трудоустроен в ЦТАО автослесарем, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, поддерживает отношения с нейтральной частью осужденных при общении с администрацией допускает употребление нецензурных и жаргонных слов, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, за весь период отбывания наказания имеет десять поощрений и четыре взыскания. 

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности ФИО1 характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил нестабильность получения поощрений, а также наличие четырех взысканий, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление.

Мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, положительно характеризующие данные не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Таким образом, нарушений материального права и уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Полозниковой И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий