ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г. Новомоковск, судимого:

17.10.2003 Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 03.10.2011, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

23.04.2004 Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Донского городского суда Тульской области от 03.10.2011 и от 19.05.2014, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 №420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17.10.2003, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима;

08.06.2004 Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Донского городского суда Тульской области от 03.10.2011 и от 19.05.2014, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 23.04.2004, окончательно осужден к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима. 10.05.2005 постановлением Арсеньевского районного суда Тульской области от 29.04.2005 условно-досрочно освобожден на срок 2 года 3 месяца 14 дней;

12.01.2007 Пресненским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлениями Донского городского суда Тульской области от 03.10.2011 и от 19.05.2014 о приведении в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 08.06.2004, окончательно осужден к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима;

11.04.2007 Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Донского городского суда Тульской области от 03.10.2011 и от 19.05.2014, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 12.01.2007, окончательно осужден к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием в ИК строгого режима;

13.04.2007 Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Донского городского суда Тульской области от 03.10.2011 и от 19.05.2014, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 11.04.2007 окончательно осужден к лишению свободы на срок 9 лет 1 месяц, с отбыванием в ИК строгого режима;

11.09.2007 мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Донского городского суда Тульской области от 03.10.2011 и от 19.05.2014, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 №141-ФЗ) к лишению свободы на срок 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 13.04.2007 окончательно осужден к лишению свободы на срок 9 лет 2 месяца, с отбыванием в ИК строгого режима. 13.11.2015 освобожден по отбытию наказания;

05.10.2017 мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказаний, окончательно осужден к лишению свободы на срок на 1 год 1 месяц, с отбыванием в ИК строгого режима;

25.10.2017 мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказания по приговору от 05.10.2017 окончательно осужден к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в ИК строгого режима;

19.12.2017 мировым судьей судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 25.10.2017, окончательно осужден к лишению свободы на срок на 1 год 4 месяца, с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. 10 августа 2017 г. до 13 час. 30 мин. 16 августа 2017 г., в дневное время, у ФИО1, находившегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража, расположенного на территории домовладения, принадлежащего ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу. С целью совершения кражи чужого имущества ФИО1, в тот же период времени, в дневное время, пришел к данному гаражу, к задней стене которого пристроен сарай, имеющий общую крышу с гаражом. Обнаружив, что ворота гаража заперты, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж для совершения кражи чужого имущества, ФИО1, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в вышеуказанный сарай, из которого через проем в потолке сарая проник на чердак гаража и сарая, имеющих общую крышу, после чего через проем в полу чердака спустился в гараж, находящийся в пользовании Потерпевший №1, расположенный на территории домовладения, принадлежащего ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, - вышеуказанный гараж. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО1, находясь в указанном гараже, в тот же день и в то же время, в период времени с 16 час. 00 мин. 10 августа 2017 г. до 13 час. 30 мин. 16 августа 2017 г., в дневное время, действуя тайно и из корыстных побуждений, обнаружил у стены в гараже коробку с находившимся в нем сварочным аппаратом RANGER Welder Inverter-200DC, стоимостью 3092 рубля, принадлежащим Потерпевший №1, который извлек из коробки, таким образом, тайно его похитив. После чего, удерживая в руке сварочный аппарат, ФИО1 покинул гараж тем же путем, что и проник в него, и с похищенным сварочным аппаратом RANGER Welder Inverter-200DC с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3092 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Глаголев В.С.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю информации, имеющей значение для дела, в том числе информации о месте нахождения похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 17.10.2003, 23.04.2004, 08.06.2004, 11.04.2007, 13.04.2007, и особо тяжкое преступление по приговору от 12.01.2007, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> у врача нарколога 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства администрацией МО 

<

данные изъяты> и УУП характеризуется 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого

<

данные изъяты>, условия его жизни и его семьи, а также мнение потерпевшего, который в представленном суду письменном заявлении просил при назначении наказания проявить снисхождение.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы ФИО1, на момент вынесения приговора, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

Поскольку преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору относится к категории средней тяжести, совершено им до вынесения приговора от 19.12.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу определить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 декабря 2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 20 февраля 2018 г., с зачетом срока наказания, отбытого по приговору суда от 19 декабря 2017 г., то есть период времени с 05 октября 2017 г. по 19 февраля 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: коробка от сварочного аппарата, принадлежащая Потерпевший №1 из которой был похищен сам аппарат; товарный и кассовый чеки на приобретение похищенного сварочного аппарата; гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации и паспорт изделия – от похищенного сварочного аппарата; сварочный аппарат «RANGER Welder Inverter-200DC»; брюки (штаны) рабочие, утепленные, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Справка

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 07 мая 2018 г. приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 20 февраля 2018 г., постановленный в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.