Дело № 2а-2937/2025 

УИД 59RS0011-01-2025-004286-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Пермский край, г.Березники 8 сентября 2025 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера ЕА», г.Березники, к СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец ГБУЗ Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера ЕА», г.Березники (далее – ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.») обратилось в суд к СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 139394/25/98059-ИП от 30.04.2025. В обоснование административных исковых требований указано, что 15.10.2024 Березниковским городским судом Пермского края было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3788/2024, которым на ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» возложена обязанность в срок до 31.03.2025 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований. 30.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 23.05.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» в размере 50 000 руб. Просит освободить ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., так как учреждением приняты все зависящие от него меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Решение суда частично исполнено, неисполнение в оставшейся части вызвано объективными причинами, в том числе неиспользованием в настоящее время медицинского оборудования, в отношении которого необходимо получить санитарно-эпидемиологические заключения. 

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 08.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2

Представитель административного истца ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Административные ответчики СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Северный территориальный отдел в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3788/2024, материалы исполнительного производства № 139394/25/98059-ИП от 30.04.2025, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 139394/25/98059-ИП от 30.04.2025, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-3788/2024 от 15.10.2024, выданного Березниковским городским судом Пермского края, о возложении обязанности на ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований в срок до 31.03.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 30.04.2025 о возбуждении исполнительного производства должнику (ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.») был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления.

В указанный срок требования должником исполнены не были. 

23.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» в размере 50 000 руб.

За период, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, административным истцом были получены санитарно-эпидемиологические заключения на два рентгеновских аппарата. В отношении остальных поименованных в решении суда медицинских аппаратов представлены документы о том, что они в настоящее время не эксплуатируются, в том числе два аппарата находятся в нерабочем состоянии, готовятся документы на их списание, остальные находятся на хранении в помещениях административного истца без их эксплуатации. Решается вопрос о проведении ремонта кабинетов для установки аппаратов. Длительность получения санитарно-эпидемиологических заключений обусловлена процедурой их получения, необходимостью выделения бюджетных средств для проведения необходимых мероприятий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, принимая во внимание предмет спора, отсутствие сведений о виновном уклонении от исполнения требований исполнительного документа, а также о противоправности поведения и вины должника, исходя из принципов справедливости наказания, его соразмерности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца и освободить должника от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2025.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера ЕА», г.Березники, от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 23.05.2025 в рамках исполнительного производства № 139394/25/98059-ИП от 30.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (09.09.2025).

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья