Дело № 5-276/17

Постановление

23 мая 2017года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

В суд поступил административный протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ и материал к нему в отношении ФИО1

В протоколе указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут рядом с домом 5 «А» по 

<

адрес>, между ФИО6 и не знакомым ему ФИО1 произошел бытовой конфликт, в ходе которого на почве неожиданно возникших во время конфликта неприязненных отношений, ФИО1 ударил ФИО6 рукой по голове, тем самым причинив телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

Однако согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 на момент освидетельствования видимых телесных повреждений не имеется.

Таким образом, со стороны ФИО1 имело место нанесение ФИО6 побоев, а именно, причинение телесных повреждений, повлекших физическую боль и моральные страдания, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 факт причинения телесных повреждений не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут находясь возле магазина расположенного по адресу 

<

адрес> «А», им было сделано замечание ФИО5, который припарковал свой автомобиль в пешеходной зоне, в результате чего между ним и ФИО5 произошел бытовой конфликт, в ходе которого ФИО5 вел себя агрессивно и пытался нанести ему удары, от которых ФИО1 увернулся и нанес ФИО5 2-3 удара руками по голове, в целях самообороны. Через некоторое время на место конфликта пришел сын ФИО5 - ФИО6, который его толкн

<

адрес>, телесных повреждений ФИО6 он не наносил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут его отец ФИО5 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что на него напал неизвестный ему человек. Подъехав по адресу 

<

адрес> «А», он увидел отца, у которого на лице были ссадины и кровоподтеки. Со слов его отца ФИО5, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему травму. ФИО6 стал интересоваться у ФИО1, в причине конфликта, после чего между ним и ФИО1 произошел бытовой конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО6 рукой по лицу, но так как удар был слабым видимых телесных повреждений у него не было, однако он испытал физическую боль и моральное страдание (л.д. 7),В обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения, суду также представлены:

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3),

заявление ФИО6, которым он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина по факту нанесения ему побоев, причинив физическую боль и моральное страдание (л.д. 4-5),

объяснение ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где между ФИО1 и его сыном ФИО6 произошел бытовой конфликт, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО6 удар рукой в область лица. Были ли нанесены ФИО6 телесные повреждения ему неизвестно (л.д. 11),

протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, содержание которого приведено выше (л.д. 2), 

протокол осмотра места происшествия, согласно которому следов биологического происхождения, похожих на кровь, а также иных следов, веществ имеющих отношение к происшествию, не обнаружено; фото-таблицей (л.д. 13-15),

акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО6 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях не обнаружено (л.д. 18-19). 

Анализируя представленные доказательства, судья делает вывод, что они не подтверждают факт причинения ФИО6 телесных повреждений.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он не наносил ударов потерпевшему ФИО6

Исходя из показаний потерпевшего ФИО6, видимых телесных повреждений у него не было, однако он испытал физическую боль и моральное страдание.

Как следует из объяснения ФИО7, он являлся очевидцем конфликта между ФИО1 и его сыном ФИО6, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО6 удар рукой в область лица, но были ли нанесены ФИО6 телесные повреждения ему неизвестно.

Никакими исследованными судом доказательствами показания ФИО1 не опровергаются.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в соответствии с ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. 

Вместе с тем, исследованные в ходе судебного заседания вышеперечисленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, исходя из его объективных действий, не имел умысла на нанесение потерпевшему повреждений.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии субъективной стороны деяния, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - то есть нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных в статье обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

постановил:

Административное производство в отношении ФИО1 ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья