Дело № 2а-3309/2024 

23RS0036-01-2024-008351-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

с участием: представителя административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7, представителя административного ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, АО «Почта России» о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, АО «Почта России» о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование требований указано, что 14 мая 2024 года административным истцом в ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлено письменное обращение – заявление о проведении проверки от 14 мая 2024 года, содержащее просьбу провести проверку действительности регистрации постановления от 01 апреля 2024 года в подсистемам АИС ФССП РФ, освободить от занимаемой должности судебного пристава-исполнителя ФИО6, начальника ОСП ФИО10 (ШПИ №, вручено ГУ ФССП по Краснодарскому краю 17 мая 2024 года). В настоящий момент письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом. В случае, если произведена переадресация письменного обращения, то уведомление о переадресации письменного обращения в адрес административного истца не направлено и не вручено иным образом. В настоящий момент АО «Почта России» не произведена своевременная выемка письменного почтового отправления из почтового ящика по месту нахождения ГУ ФССП по Краснодарскому краю или приема регистрируемого почтового отправления по месту нахождения ГУ ФССП по Краснодарскому краю, содержащего ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 14 мая 2024 года. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 14 мая 2024 года, признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 14 мая 2024 года вопросов, обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю дать ответы по существу поставленных в обращении от 14 мая 2024 года вопросов, признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 14 мая 2024 года вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 14 мая 2024 года, обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 14 мая 2024 года вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения 14 мая 2024 года, признать незаконными действия АО «Почта России», выраженные в форме нарушения установленного срока выемки письменного почтового отправления из почтового ящика или приема регистрируемого почтового отправления, содержащего ответы ГУ ФССП по Краснодарскому краю по существу поставленных в обращении от 14 мая 2024 года вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 14 мая 2024 года, обязать АО «Почта России» произвести в установленные сроки выемку письменного почтового отправления из почтового ящика или прием регистрируемого почтового отправления, содержащего ответы ГУ ФССП по Краснодарскому краю по существу поставленных в обращении от 14 мая 2024 года вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 14 мая 2024 года. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно отчету об отслеживании, отправление с присвоенным ШПИ № возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В материалы дела также представлено заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворении административных исковых требований возражала. Пояснила суду, что обращение административного истца направлено 14 мая 2024 года, в отделение Почты поступило 17 мая 2024 года, в первый рабочий день (понедельник) поступило в ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Зарегистрировано было 28 мая 2024 года, действительно несвоевременно, но мы просим суд учесть смысл общения, согласно которого ФИО1 была не согласна, что судебный пристав поставил живую печать, она хотела электронную. Ответ был дан в установленном порядке и отправлен простой корреспонденцией повторно 28 августа 2024 года, вместе с тем закон не обязывает направлять ответы именно заказной корреспонденцией. Нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ввиду отсутствия оснований. Пояснил суду, что почтой исполнены обязанности по отправке корреспонденции, письма были направлены простой почтой, доставлены в установленные сроки. Требования к АО «Почта России» являются несостоятельными.

Представитель заинтересованных лиц отдел судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда от начальника отделения ФИО10 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отдел судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №2211/1//23073-СД.Исполнительные производства №№, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, входящие в состав сводного исполнительного производства, были возбуждены в отношении должника ФИО2

27 марта 2024 года в рамках сводного исполнительного производства в отделение поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 01 апреля 2024 сводное исполнительное производство приостановлено, копия постановления направлена по системе электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), что подтверждается скрин-шотом с базы данных АИС ФССП России. 

14 мая 2024 года ФИО1 обратилась в ГУ ФССП по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просила провести проверку действительности регистрации постановления от 01 апреля 2024 года в подсистемах АИС ФССП РФ и результат сообщить в ее адрес; в случае выявления нарушений освободить от занимаемой должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в связи с неполным служебным соответствием, в случае выявления нарушений освободить от занимаемой должности начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО8 в связи с неполным служебным соответствием. 

Согласно квитанции АО «Почта Росси», оплата почтового направления указанного документа была произведена 14 мая 2024 года. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление вручено получателю ГУ ФССП по Краснодарскому краю 17 мая 2024 года. 

Согласно штампу на заявлении, поступившее обращение ФИО1 было зарегистрировано в ГУ ФССП по Краснодарскому краю 28 мая 2024 года (вх. №77253/24-ОГ). 

26 июня 2024 года начальником отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю по работе с обращениями граждан и организаций ФИО9 дан ответ за №23918/24/135280, согласно которого исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №2211/18/23073-СД от 16 сентября 2019 года, в настоящий момент приостановлены на основании постановления от 01 апреля 2024 года исх. №23073/24/10274. Копии постановления направлены сторонам исполнительных производств посредством Единого портала государственных услуг. 

Указанный ответ должностного лица направлен в адрес заявителя 16 июля 2024 года, что подтверждается штампом в списке почтовых отправлений ф. 103 №90 от 16 июля 2024 года, согласно которого в отделение Почты России №63в на отправку сданы документы, в том числе за №135280. 

Таким образом, довод административного истца о не направлении в ее адрес ответа по существу поставленных в обращении вопросов судом отклоняется, поскольку в ответе должностного лица дана оценка доводам заявителя, о которых указано в заявлении, а именно – отсутствию в постановлении усиленной электронной подписи должностного лица, а также вынесению одного постановления по сводному исполнительному производству вместо нескольких постановлений по исполнительным производствам, входящих в состав сводного. 

В связи с чем, судом не усматривается нарушений прав административного истца должностными лицами ГУ ФССП по Краснодарскому краю в части уклонения от дачи ответов по существу поставленных вопросов и ненаправлении ответов в адрес заявителя, поскольку ответ на обращение дан в установленный срок и в установленном законом порядке направлен в адрес ФИО1, оснований для возложения на ГУ ФССП по Краснодарскому краю обязанности рассмотреть обращение заявителя и направить в установленные сроки ответ по существу поставленных вопросов также не имеется. 

Вместе с тем, суд учитывает, что обращение заявителя ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). 

Однако согласно сведениям электронной базы АИС ФССП России, обращение зарегистрировано только 28 мая 2024 года, о чем также указывает представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю, тогда как представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления подтверждено, что документ, направленный заявителем 14 мая 2024 года поступил в ГУ ФССП по Краснодарскому краю 17 мая 2024 года, соответственно, регистрация обращения с учетом выходных дней должна была быть произведена не позднее 22 мая 2024 года.

Таким образом суд приходит к выводу, что довод административного истца о несвоевременной регистрации обращения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждено рассмотрение обращения ФИО1 по указанным в нем доводам, однако ответ должностного лица датирован 26 июня 2024 года, что с учетом регистрации обращения с нарушением установленного законом срока также свидетельствует о нарушении сроков его рассмотрения (30 дней) и направлении ответа в адрес заявителя, поскольку ответ на обращение был направлен 16 июля 2024 года. 

В связи с указанными обстоятельствами доводы административного истца о бездействии должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю в части своевременной регистрации обращения ФИО1 и направлении ответа на него в адрес заявителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Довод административного ответчика о том, что представленным отчетом об отслеживании отправления с присвоенным номером ШПИ не подтверждается направление обращения ФИО1 ввиду отсутствия описи вложения отправляемой корреспонденции, суд полагает несостоятельным, поскольку сведений о том, что в указанном отправлении содержался иной направленный заявителем в ГУ ФССП по Краснодарскому краю документ, который также был зарегистрирован в установленном порядке, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела также не представлено. 

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконными действий (бездействия) АО «Почта России», выраженных в форме нарушения установленного срока выемки письменного почтового отправления из почтового ящика или приема регистрируемого почтового отправления, содержащего ответы ГУ ФССП по Краснодарскому краю по существу поставленных в обращении от 14 мая 2024 года вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 14 мая 2024 года, суд приходит что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответ на обращение ФИО1 был направлен простой корреспонденцией 16 июля 2024 года, о чем свидетельствует список простых почтовых отправлений ф. 103 №90 от указанной даты.

Поскольку в данном случае отсутствуют какие-либо данные, позволяющие идентифицировать регистрируемое почтовое отправление (РПО), принимаемое от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ/ШИ и вручаемое адресату с подтверждением факта вручения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) АО «Почта России» по нарушению срока выемки корреспонденции или ее переадресации. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к АО «Почта России». 

На основании изложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, АО «Почта России» о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в несвоевременной регистрации обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выраженное в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 ответов по существу, поставленных в обращении от 14 мая 2024 года вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 14 мая 2024 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий –