Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2а-4813/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (

<

...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1, 

- с участием представителя административного истца ФИО2 - адвоката Киминчижи Е.Н., действующего на основании ордера 

<

номер> от 20.11.2017 года, 

- административного ответчика - заместителя начальника ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

номер> от 21.09.2017 года, 

- заинтересованного лица…………………………………………………...ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 04.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.04.2011 года по делу 

<

номер> по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба денежные средства в 

<

сумма> и судебные расходы в размере 

<

сумма>. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.06.2011 года указанное решение суда изменено, снижена суммы взысканного в пользу ФИО4 материального ущерба до 

<

сумма>, а также размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя - до 

<

сумма>, пропорционально удовлетворенной части требований взыскана оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

сумма> 

На основании выданного во исполнение данного судебного постановления исполнительного документа, 22.02.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство, которое 14.12.2012 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.04.2017 года удовлетворено заявление взыскателя ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного документа. 

На основании выданного ФИО4 дубликата исполнительного листа 04.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предметом исполнения которого является задолженность ФИО2 в пользу ФИО4 в общей 

<

сумма>. 

Дело инициировано административным иском ФИО2, которая просит признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2017 года. В обоснование заявленного требования указала на пропуск взыскателем ФИО4 срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствие доказательств изменения ее материального положения, что, по мнению истицы, являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Также сослалась на нарушение положений ст.ст.30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока направления ей копии оспариваемого постановления, необоснованного установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также указала на то обстоятельство, что оспариваемое постановление содержит неверный адрес места ее жительства. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее интересы представляет адвокат Киминчижи Е.Н., который полностью поддержал заявленные его доверительницей требования по указанным основаниям. 

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области - ФИО3, заявленные административным истцом требования не признала, указав на их необоснованность.

Заинтересованное лицо по делу ФИО4 также указал на необоснованность требований административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, материалы исполнительного производства 

<

номер>, суд приходит к следующими выводам. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела. 

В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.04.2011 года удовлетворены требования ФИО4, в его пользу с ФИО2 в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба и понесенных им по делу судебных расходов взысканы денежные средства в общей 

<

сумма>. 

Данное судебное постановление вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.06.2011 года, которым снижена суммы взысканного в пользу ФИО4 материального ущерба до 

<

сумма> и размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя - до 

<

сумма>, пропорционально удовлетворенной части требований взыскана оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

сумма>. 

На основании выданного во исполнение данного судебного постановления исполнительного документа, 22.02.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство, которое 14.12.2012 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 ст.46 указанного Федерального закона установлено, что в случаях, предусмотренных п.п.2-7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (п.п.1, 3 ч.1 ст.47), необходимость которого, как следует из ч.1 ст.46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

К числу первых относятся случаи, перечисленные в п.п.2-4 ч.1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К числу вторых п.п.1, 5, 6 ч.1 данной статьи относят подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа. При наличии любого из указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1 ст.22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (ст.19). 

В то же время ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в ч.1 ст.46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.04.2017 года установлено, что исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя ФИО4 При этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку в силу положений ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доказательств, подтверждающих факт возвращения и получения исполнительного документа взыскателем, а также доказательства фактического исполнения решения суда, не представлено. 

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.04.2017 года удовлетворено заявление взыскателя ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного документа. 

При этом данным судебным постановлением установлено, что об окончании исполнительного производства взыскателю ФИО4 стало известно 21.03.2017 года, направленный в его адрес исполнительный лист им до настоящего времени не получен. Согласно справке, выданной 21.03.2017 года судебным приставом-исполнителем, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, сведения о получении им исполнительного листа либо о его возврате в ОСП по г.Белгороду отсутствуют, что свидетельствует об утрате исполнительного документа. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании выданного ФИО4 дубликата исполнительного листа 04.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 вновь возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предметом исполнения которого является задолженность ФИО2 в пользу ФИО4 в общей 

<

сумма>. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения указанного исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа, поскольку к моменту возбуждения исполнительного производства 04.09.2017 года общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, ввиду того, что ранее прерывался предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению (исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 22.04.2011 года ранее был предъявлен к принудительному исполнению, однако, по независящим от взыскателя обстоятельствам оказался утрачен). 

Довод административного истца о том, что при возбуждении исполнительного производства 04.09.2017 года в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо доказательства восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а в частности определение суда, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Дубликат исполнительного документа может быть выдан судом в случае, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению. При этом Свердловским районным судом г.Белгорода 04.04.2017 года принято определение о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа, следовательно, оснований требовать у взыскателя отдельного определения, которым бы суд восстановил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку это фактически являлось бы преодолением законной силы вступившего в силу вышеуказанного определения суда. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что утрата исполнительного листа является доказанной, срок его предъявления для исполнения не истек. В связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований решения суда после возбуждения исполнительного производства и последующая утрата исполнительного документа, не может повлечь за собой для взыскателя таких неблагоприятных последствий, как невозможность исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 законно возбудила исполнительное производство.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца ФИО2 и о законности и обоснованности оспариваемого ею постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>.

Доводы административного истца ФИО2 о незаконности указанного постановления ввиду указания в нем на установление для нее, как должника по исполнительному производству, срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на неверное указание места фактического ее жительства, не являются основанием для удовлетворения заявленных ею требований. 

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: - наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; - наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; - дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; - дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; - сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, исполнительный документ полностью соответствует, установленным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требованиям: в нем указан адрес проживания должника на момент принятия судом решения от 22.04.2011 года - 

<

адрес>, на который территориально распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области. В связи с чем, должностное лицо данного подразделения службы судебных приставов обосновано возбудило по указанному исполнительному документу исполнительное производство.

Смена места жительства - по 

<

адрес>, произведена истицей только 20.10.2015 года. Однако следует отметить, что на данную территорию также распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области. 

Более того в силу положений ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственно на административного истца ФИО2 возложена обязанность сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

Частью 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. 

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено установление срока для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. При этом истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установление такого срока в оспариваемом ею постановлении, привело к нарушению ее прав и свобод, создало препятствия к осуществлению ею прав и свобод, либо повлекло ее незаконное привлечение к ответственности или возложению на нее какой-либо обязанности. 

Ссылка истицы на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, также не может быть признана состоятельной. 

Как указано выше в соответствии с п.п.11, 14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повторном предъявлении исполнительного документа срок для добровольного исполнения исполнительного документа должнику не предоставляется. В связи с чем, несвоевременное извещение административного истца ФИО2 о повторном возбуждении исполнительного производства не повлекло умаления ее права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, так как у пристава в любом случае имелось право на принятие мер по принудительному исполнению без предоставления указанного срока.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона, нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца, не установлено. В связи с чем, отсутствует совокупность, предусмотренных ст.227 КАС РФ правовых условий, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и по усмотрению суда (ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд вправе приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Приведенный перечень оснований, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, является исчерпывающим. 

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Частью 1 ст.42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Обращаясь с требованиями о приостановлении исполнительного производства, предусмотренных ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» безусловных оснований для его приостановления истицей не приведено, доказательств их наличия не представлено. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, в том числе, учитывая, что в удовлетворении заявленных истицей требований отказано, оснований для удовлетворения, заявленного ею ходатайства о приостановлении исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 04.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> и приостановлении данного исполнительного производства, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: