№ 44г-179 /2018

1 инстанция – судья Семенуха Т.Б. 

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В., Козуб Е.В. (докл.), Сулейманова А.С. 

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 30 мая 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего: Золотых В.В.,

членов президиума: Бабича В.В., Володиной Л.В., Решетняка В.И., 

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 (третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) о признании права собственности отсутствующим, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. от 10 мая 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 7 сентября 2017 года, 

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований следующее.

Ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по 

<

адрес> (ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка: №).

Данный участок находится в пределах земельного участка, площадью 35 га, отведенного Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» (далее – ОК «ЖСК «Северная сторона», Кооператив) для строительства и обслуживания квартала жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебного участка), расположенных в районе 

<

адрес>.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №734-р от 23 марта 2010 года Кооперативу предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, ориентировочной площадью 35,0 га в районе 

<

адрес> в указанных выше целях.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 955-р от 02 апреля 2010 года Кооперативу утвержден проект землеустройства и гражданам – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» переданы в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебные участки) с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

На основании указанного распоряжения №955-р от 2 апреля 2010 года в собственность ФИО1 передан земельный участок №, площадью 1000 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Однако, по утверждению истца, данное распоряжение не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСК «Северная сторона», в том числе, ФИО1, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков в порядке бесплатной приватизации не обращались. Распоряжением СГГА №932-р от 1 августа 2011 года распоряжение СГГА №734-р от 23 марта 2010 года отменено.

По информации ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 955-р от 02 апреля 2010 года касается иного вопроса, а именно: предоставления разрешения Коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции №, что, по мнению истца, дает основания считать право собственности ответчика отсутствующим. На момент принятия распоряжения № 955-р от 02 апреля 2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, на отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного ст.ст.116,118 Земельного кодекса ФИО3 порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

-признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу 

<

адрес>, № (ранее присвоенный кадастровый №), 

-признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, 

-истребовать этот участок из владения ответчика в пользу города федерального значения Севастополя, 

-исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка. 

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу 

<

адрес>.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 7 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По мнению заявителя, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявительница ссылается на законность первоначального приобретения спорного земельного участка в собственность, указывает, что при отсутствии волеизъявления на передачу в собственность земельного участка, собственник имел возможность заявить о своем нарушенном праве на спорное имущество, однако этого не сделал, поскольку не считал его нарушенным. 

Заявительница полагает, что допущенные органом местной исполнительной власти нарушения земельного законодательства, действовавшего в период вынесения распоряжения, не должны влиять на ее права как собственника участка и возлагать на нее негативные последствия в виде истребования имущества.

Кроме того, по мнению, изложенному в кассационной жалобе, нельзя признать мотивированным вывод суда о том, что действующим является именно Распоряжение СГГА №955-р от 2 апреля 2010 года в отношении Коммунального предприятия «Севгорводоканал», а не в отношении ОК «ЖСК «Северная сторона».

Определением судьи Севастопольского городского суда от 7 марта 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 29 марта 2018 года дело поступило в городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 10 мая 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу ФИО1, выслушав возражения представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Кима С.В., действующего на основании доверенности №23 от 16 января 2018 года, и ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 9 января 2018 года, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования спорного земельного участка из владения ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал установленным, что предусмотренный законодательством (ст.116 и ст.118 Земельного кодекса ФИО3) порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок соблюден в данном случае не был: ФИО1, будучи членом ОК «ЖСК «Северная сторона», лично не обращалась с заявлением о передаче ей спорного участка в собственность, проект землеустройства по отводу земельного участка у соответствующего органа местного самоуправления – Севастопольского городского Совета (согласно требованиям ст.ст.186-1, части 6, части 7 ст.118 Земельного кодекса ФИО3) не согласовывался, отсутствует и решение уполномоченного органа о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка. 

Представленный в материалы дела документ – копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №955-р от 2 апреля 2010 года «О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе 

<

адрес>» – получил правовую оценку со стороны суда как недостаточный для того, чтобы признать установленным соблюдение порядка предоставления земельных участков в собственность. 

При этом суд исходил из того, что Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению землями города Севастополя и предоставлению их в собственность.

Суд также учел, что подлинника данного распоряжения не имеется, в ГКУ «Архив города Севастополя» данный документ отсутствует, как отсутствуют и материалы, послужившие основанием для издания этого распоряжения, и, более того, за приведенными реквизитами в Архиве хранится иной документ – распоряжение СГГА «О предоставлении разрешения Коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции №». 

Изложенные выше обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что истец доказал факт не вынесения в установленном порядке Распоряжения СГГА №955-р от 2 апреля 2010 года, в связи с чем право собственности ФИО1 возникло с нарушением требований законодательства ФИО3, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной собственности.

Президиум не может согласиться с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами ФИО3, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года № 734-р Обслуживающему кооперативу «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в районе 

<

адрес>, ориентировочной площадью 35,0 га (л.д.13).

В материалы дела представлено подписанное главой Севастопольской городской государственной администрации Распоряжение № 955-р от 02 апреля 2010 года, которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебных участков), расположенных по 

<

адрес>, обслуживающему кооперативу «ЖСК «Северная сторона»; переданы гражданам ФИО3 – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), с отнесением этих земель к категории земель общественной и жилой застройки (л.д.16); постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам ФИО3 – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» на право собственности на земельные участки в соответствии с технической документацией. В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых — ФИО1, которая в данном списке находится под № (л.д.20).

На основании данного распоряжения в собственность ФИО1 передан земельный участок, общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Вместе с тем, в материалах дела имеется архивная копия Распоряжения СГГА № 955-р от 02 апреля 2010 года, из текста которого следует, что данным распоряжением предоставлено разрешение Коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе 

<

адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции № (л.д.22). 

Однако доказательств поддельности одного из этих распоряжений, имеющих одинаковые реквизиты (номер и дату вынесения), истцом не представлено, и выводов о фальсификации документов о предоставлении земельных участков судами не сделано. 

По инициативе прокурора Нахимовского района города Севастополя по факту мошеннических действий неустановленных лиц, направленных на незаконное приобретение прав на земельные участки, расположенные в г. Севастополе, в том числе, в связи с предоставлением земельных участков членам ОК «ЖСК «Северная сторона», возбуждено уголовное дело. 

Постановлением следователя следственного отдела по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета РФ по г.Севастополю от 15 декабря 2016 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 4 ст.159 УК РФ (л.д.187).

Таким образом, выводы суда о том, что решение о предоставлении земельного участка в собственность членам ОК «ЖСК «Северная сторона», в том числе ФИО1, не принималось, основаны на противоречивых архивных сведениях, в то время как выводов о фальсификации документов о предоставлении земельных участков судами не сделано.

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ОК «ЖСК «Северная сторона» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических и физических лиц предпринимателей ФИО3 14 апреля 2008 года (л.д.119).

Как отмечено выше, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа ФИО3.

В связи с этим именно истец, оспаривающий право собственности ответчика, обязан доказать наличие обстоятельств, в силу которых в исключение из установленного федеральным конституционным законом общего правила не признается право ответчика, возникшее до принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, и не действует выданный официальным органом ФИО3 правоустанавливающий документ.

Тот факт, что право собственности ответчицы на спорный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, не свидетельствует о том, что она отказывается реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность. Такая регистрация возможна на основании акта государственного органа ФИО3 – распоряжения № 955-р от 02 апреля 2010 года по заявлению ответчика. Пресекательный срок для такой регистрация законодательно не установлен. 

При этом данных о том, что распоряжение СГГА №955-р от 2 апреля 2010 года было оспорено, в материалах дела не имеется, несмотря на то, что данный документ был представлен в 2010 году в Главное управление земельных ресурсов г. Севастополя (что следует из письма ГКУ «Архив города Севастополя» от 16 марта 2017 года – л.д.54).

Таким образом, материалы дела не содержат данных, которые бы свидетельствовали о том, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти ФИО3, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, были предприняты какие-либо меры по восстановлению права собственности на спорный земельный участок: распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955-р не оспорено и не признано недействительным.

Никем из заинтересованных лиц не была поставлена под сомнение правомерность выдачи ответчице документов о праве собственности на спорный земельный участок. При этом ссылка на обстоятельства, в силу которых ответчица не вправе была полагаться на решения и действия официальных государственных органов по поводу предоставления ей земельного участка, в судебном решении отсутствует.

Не установлено судами и обстоятельств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

Сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, суду следовало разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком, при принятии мер по оспариванию правоустанавливающих документов собственника (которому участок предоставлен в собственность на основании фальсифицированных, по утверждению истца, документов), по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Между тем, все указанные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства остались не установлены.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 7 сентября 2017 года по делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 (третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) о признании права собственности отсутствующим, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий В.В. Золотых