Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Называевск 06.02.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Белоусова В.Б. 

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске с использованием систем аудиопротоколирования дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 18.03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 39180 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 60167 руб.16 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», т.е. истцу по делу, на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 60167 руб.16 коп, в том числе основной долг 16873 руб.84 коп.; 1095 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 2221,95 руб. - проценты на просроченный основной долг; 39976,28 руб. штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 005,01 руб., а всего взыскать 62172,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

В качестве третьих лиц представитель КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока на обращение в суд, указав, что последний платеж по кредиту ею был произведен в марте 2014 года, а последний платеж по графику должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец мог обратиться с иском только до ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами трехлетнего срока.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 39180 руб. (л.д.9-10)

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, а также карточке лицевых счетов, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60167 руб.16 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8)

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в указанном размере.(л.д.46-52)

Из объяснений ответчика следует, что последний платеж по кредиту ею был произведен в марте 2014 года, а последний платеж по графику должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на пропуск истцом трехлетнего срока на обращение в суд, ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Согласно представленным материалам, истцом после заключения договора цессии в адрес ответчика составлен заключительный счет о заложенности за период с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета.(л.д.43)

При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» предоставлен кредит ФИО2 на сумму 39180 рублей под 24,9% годовых сроком на 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и банковских карт КБ «Ренессанс Кредит», в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту в частности по почте. 

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении его прав - с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается доводами истца.

На день подачи настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ - установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ. Либо если считать указанный срок с даты последнего платежа по графику, то срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Передача Банком права требования долга по Кредитному договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Кроме того, уступка прав была произведена уже за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере, представленное истцом в ксерокопии, не может являться доказательством прерывания течения срока исковой давности, поскольку из данного судебного акта усматривается, что судебный приказ об удовлетворении требований истца был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» было подано не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует учесть и то, что на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренный трёхлетний срок исковой давности уже истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б.Белоусов 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2019