К делу №1-408/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002720-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» июля 2024 года г.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Галимова Р.Р., предъявившего удостоверение №1645 и ордер № 759712 от 11.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, трудоустроенного ООО «ЮГ-СЕРВИС ГРУПП» в должности разнорабочего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>«д.»/1, в ресторане быстрого питания «Вкусно – и точка», более точное время следствием не установлено, обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк», открытую к банковскому счету №, на имя ФИО1, после чего незаконно завладел ею, зная что данная банковская карта имеет чип бесконтактной оплаты, решил совершить кражу неопределенной суммы денежных средств с банковского счета данной банковской карты, путем совершения покупок через терминалы бесконтактной оплаты. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу неопределенной суммы денежных средств, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО г.-к. Анапа, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 20 часов 15 минут по 20 часов 24 минуты, используя банковскую карту банка АО «Альфа Банк» открытую к банковскому счету №, на имя П.А.АБ., совершил четыре покупки продуктов питания: на сумму 479,97 рублей, в 20 часов 15 минут; на сумму 469,97 рублей, примерно в 20 часов 17 минут; на сумму 829,93 рублей, в 20 часов 18 минут; на сумму 854,97 рублей, в 20 часов 24 минут, а всего на общую сумму 2 634 рублей 84 копейки, путём прикладывания указанной банковской карты, оснащенной чипом бесконтактной оплаты к терминалу оплаты указанного магазина. В результате чего денежные средства ФИО1 в сумме 2 634 рублей 84 копейки были незаконно переведены с банковского счета № на расчетный счет ресторана быстрого питания «БургерКинг». В результате, ФИО2, в период времени, с 20 часов15 минут по 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершая ряд тождественных действий, объединённых единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, и составляющих в своей совокупности одно преступление, действуя из корыстных побуждений, незаконно завладел, тем самым, тайно похитил с банковского счета №40817 81041 18600 12791 банковской карты АО «Альфа Банк», выпущенной на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 634 рубля 84 копеек, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о снижении категории на менее тяжкую, и освобождении подсудимого от наказания, в связи с примирением с ним. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, также просили суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против изменения категории дела на менее тяжкую и прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, изменив категорию преступления на менее тяжкую по следующим основаниям.

Совершенное преступление подсудимым ФИО2 согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих вину обстоятельств, а именно полного возмещения материального ущерба, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характеризующих данных подсудимого, суд полагает возможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую – на преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый является лицом молодого возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, впервые совершил преступление, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, стороны примирились. При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания полагать, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, подлежит прекращению, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с записью момента совершения преступления, банковской картой, путем оплаты бесконтактным платежом ФИО2 в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном по адресу: МО г.-к.Анапа, ул.Гребенская, д.3«в»; выписка по счету дебетовой карты **** 3131 открытой на имя ФИО1 АО «Альфа Банк»по операция с 19.04.2024 по 23.04.2024 на 2 листах бумаги формата А4; 4 чека по операциям на 4 листах формата А4 совершенные 19.04.2024 с банковской карты АО «Альфа Банк» **** 3131 – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 1-408/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002720-63Анапского городского суда Краснодарского края.