Дело № 12-99/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

14 сентября 2017 года г. Саров

16 час. 30 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ильичева И.В., при секретаре Пантюхиной Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника адвоката Черняева В.Ф., главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2, заместителя главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО3, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал 304) жалобу

ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с ... образованием, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний не имеющей, на учете в ПНД ФГБУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России не состоящей, ранее к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не привлекавшейся,

на постановление главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2 от 31 июля 2017 года по делу № 32-01-23-38 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2 от 31 июля 2017 года по делу № 32-01-23-38 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловала в Саровский городской суд Нижегородской области, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считая, что самовольного захвата земли она не совершала, надлежащим образом не оформила права на земельный участок по объективным причинам - в связи с накличем земельного спора с соседом. Являясь членом садоводческого товарищества «Красная звезда» она регулярно оплачивает взносы. С 14.07.2015г. приступила к оформлению права собственности на земельный участок. 

В ходе судебного разбирательства, лицам, участвующим в деле, права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, отводов не заявлено, ходатайства разрешены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица.

Защитник адвокат Черняев В.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, данный земельный участок она получила от своей матери, вступила в члены СНТ, регулярно платила членские взносы. Провести межевание у ФИО1 не было возможности, поскольку имелся земельный спор с соседом об определении границ земельного участка. Просил признать недопустимым доказательством предписание заместителя главного государственного инспектора по г. Саров по использованию и охране земель ФИО3, поскольку в данном предписание имеется указание на иное лицо. Считает незаконным постановление о привлечении к административной ответственности вынесенного главным государственным инспектором по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2, в связи с тем, что проверку проводил заместитель главного государственного инспектора по г. Саров по использованию и охране земель ФИО3

Должностное лицо главный государственный инспектор по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2, доводы жалобы сочла не состоятельными, пояснила, что ФИО1 распоряжается земельным участком, не имея на то законных оснований, без правоустанавливающих документов. Данный факт был установлен в ходе проведенной проверки за соблюдением действующего законодательства. 

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора по г. Саров по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить её без удовлетворения. Пояснил, что в ходе проведенной им проверки был установлен факт нарушения ФИО1 земельного законодательства, а именно отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 92-ФЗ, действующей на момент выявления административного правонарушения), права на земельные участки, предусмотренные главой III Земельного кодекса РФ (собственность на землю граждан и юридических лиц), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

25 июля 2017 года заместителем главного государственного инспектора по г. Саров по использованию и охране земель ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Главный государственный инспектор по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2 наделена полномочиями на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 23.27 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, ст. 7.1 КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, являются, в том числе, главные государственные инспекторы городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Таким образом, заместитель главного государственного инспектора по г. Саров по использованию и охране земель ФИО3, вправе был составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных и исследованных должностным лицом доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2017 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало, давая объяснения, ФИО1 не согласилась с вмененным ей правонарушением;

- копией распоряжения государственного надзора от 19 июня 2017 года органа о проведении плановой проверки гражданина № 32-2434-Р, из которого следует, что настоящая проверка проводится, в том числе с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: ...

- уведомлением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки от 20 июня 2017 года;

- актом проверки заместителя главного государственного инспектора по г. Саров по использованию и охране земель ФИО3 от 25 июля 2017 года № 32-2434-Р, из которого следует, что на земельном участке, площадь. 400 кв.м. по адресу: ... расположены садовый дом, хозяйственные постройки, плодово-ягодные насаждения, по периметру частично огорожен забором. Согласно Правилам землепользования и застройки в г. Саров Нижегородской области, утвержденным решением городской Думы г. Саров от 22.05.2012г. № 38/5-гд, земельный участок, находящийся по адресу: ..., расположен в зоне Р-8 «зона коллективных садов(садоводств)», вид разрешенного использования земельного участка соответствует его фактическому использованию. Сведения о постановке на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости вышеуказанного земельного участка отсутствуют, право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано; выявлены нарушения обязательных требований: земельный участок, расположенный по адресу: ... используется ФИО1 без имеющихся, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. ФИО1 использует земельный участок, площадь. 400 кв.м., без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Оценивая доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы защитника адвоката Черняева В.Ф. о недопустимости принятия в качестве доказательства предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25 июля 2017 года, судья признает не состоятельными, поскольку неверное указание фамилии в установочной части данного предписания является технической ошибкой, которая устранении определением от 06 сентября 2017 года. 

Из представленных в дело доказательств следует, что постановлением администрации г. Саров Нижегородской области № 2103 от 25 мая 2012 года Л., М., Ч. предоставлен земельный участок площадью 926 кв.м., расположенный по адресу: ... в общую долевую собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома. Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый №,

20 июня 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Саров Нижегородской области и Л., М., Ч. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 926 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ... для эксплуатации жилого дома. Категория земель - земли населенных пунктов. 

Земельный участок передан по акту приема-передачи 20 июня 2012 года. 

У Л. имелось членство в СНТ «Красная звезда» на сад №, размер садового участка составлял 400 кв.м. 

20 июня 2015 года ФИО1 была принята в члены СНТ «Красная звезда», и на неё переоформлено членство на сад №, размер садового участка составляет 400 кв.м. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1, являясь субъектом данного правонарушения, предпринимала все зависящие от неё меры по соблюдению требований земельного законодательства, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и совершала до получения уведомления о проведении плановой выездной проверки от 20 июня 2017 года какие-либо действия, направленные на оформление права на занимаемый земельный участок, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что у неё не было возможности провести межевание земельного участка, для последующего его оформления, поскольку имелся спор о границах земельного участка с гр. С. не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный спор велся относительно границ земельного участка последнего и земель общего пользования. 

Из сообщения председателя СНТ «Красная Звезда» следует, что правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ... не имеет.

То обстоятельство, что у ФИО1 имеется членство на сад в садоводческом товариществе «Красна Звезда», не освобождает её от обязанности соблюдения земельного законодательства. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение малозначительным не является, поскольку противоречит принципам земельного законодательства, определяющим землю как основу жизни и деятельности человека и приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды перед использованием земли в качестве недвижимого имущества ( п.п. 1-2 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого постановления, не усматриваются.

Учитывая все изложенное, считаю, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2 от 31 июля 2017 года по делу № 32-01-23-38 о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья И.В. Ильичева