<

...> 

Дело № 1-529/2019

УИД- 66RS0003-02-2019-001142-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при секретаре Лапердиной В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кольцова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также использовал заведомо подложный документ.

Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского судебного района г.Челябинска 11.05.2017, вступившим в законную силу 03.06.2017, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей оплачен 02.08.2017. С 03.06.2017 наказание в виде лишения специального права принято к исполнению, в связи с изъятием у ФИО1 водительского удостоверения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2017, вступившим в законную силу 25.07.2017, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей оплачен 30.07.2018.

07.07.2019 в 03:15 ФИО1, находясь во дворе *** в г. Екатеринбурге, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Тойота РАВ», государственный регистрационный знак *** регион, и начал движение. В этот же день в 03:40 автомобиль под управлением ФИО1 остановлен около *** тракта сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 07.07.2019 в 05:30 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования, проведенного по вышеуказанному адресу на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, при помощи технического средства – «Алкотектор PRO-100 touch» (заводской номер 850952), в присутствии понятых при выдохе ФИО1 07.07.2019 в 05:48 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,00 миллиграмм на литр.

Учитывая наличие внешних признаков опьянения, 07.07.2019 в 05:53 по вышеуказанному адресу сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу направил ФИО1 на медицинское освидетельствование, который в присутствии двух понятых согласился.

07.07.2019 в 06:30 в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ СО «СОКПБ» по адресу: 

<

...> проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту №1761 от 07.07.2019 в 06:52 в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,85 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского судебного района г.Челябинска от 11.05.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. 03.06.2017 водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято.

В начале декабря 2017 года, ФИО1, находясь по адресу: ***, будучи лишенным права управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения категории «В, В1», предоставляющего права управления автомобилем, посредством сети интернет договорился с неустановленным дознанием лицом об изготовления поддельного водительского удостоверения.

15.12.2017 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, получил от неустановленного дознанием лица незаконного изготовленный поддельный документ- водительского удостоверение серии *** выданное 21.04.2012 на имя ***1, *** года рождения со своей фотографией.

07.07.2019 в 03.40 ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством управлял автомобилем «Тойота РАВ», государственный регистрационный знак *** регион, остановлен около дома № 6 по ул. Дублер Сибирского тракта сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе проверки документов установлено, что в целях избежание административной ответственности за управление водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в подтверждение наличия у него права управления транспортным средством, предъявил инспектору ГИБДД, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение со своей фотографией, тем самым использовал подложный документ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет дополнительный источник дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей, с которой состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому из преступлений на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. 

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ с дополнительным наказанием по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** № 420-ФЗ), статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-водительское удостоверение серии ***, оформленное на имя ***1, чек *** прибора «Алкотектор PRO-100 touch» (заводской ***) с записью результатов исследования на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...>/ Е.В. Деминцева