Дело № 2-871/2017 27 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. 

С участием старшего помощника прокурора Курортного района Санкт – Петербурга ФИО1 

При секретаре Блудовой А.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курортного района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курортного района Санкт – Петербурга обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения ее жилищных прав собственника жилого помещения со стороны ответчиков, поскольку ответчики длительный период времени в квартире не проживают, членами семьи собственника не являются, фактически утратили право пользования жилым помещением, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются (л.д.3-5). 

Определением суда от 07.12.2017 производство по делу было прекращено в части требований к ответчику ФИО4 в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений на иск не представила. 

Третьи лица ФИО5, УВМ ГУ МВД РФ по СПб и Л.о. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Истец ФИО2 и третье лиц ФИО5 являются собственниками (по ? доли каждый) двухкомнатной квартиры общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки о регистрации, в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2 (собственник, с 28.12.1993), ФИО4 (внук собственника, с 01.12.2005), ФИО3 (член семьи собственника, с 20.12.1999). 

Как следует из объяснений истца ФИО2, третьего лица ФИО5, ответчик ФИО3 является племянницей истца, в период с 1999 по 2009 год она фактически проживала в квартире, однако в 2009 году из квартиры выехала в добровольном порядке, забрала все свои вещи, в настоящее время в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, договорные отношения о проживании ФИО3 в квартире между ней и сособственниками отсутствуют, единую семью с ответчиком истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 не составляют. 

Указанные доводы ответчиком ФИО3 не опровергнуты, ответчик возражений на иск в суд не представила. 

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на жилое помещение включает в себя право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику жилым помещением, в соответствии с его назначением по усмотрению собственника.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По смыслу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Ответчик ФИО3 членом семьи собственников квартиры в настоящее время не является. 

В соответствии со ст.ст. 3,7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в квартире фактически не проживает с 2009 года, ее личных вещей в квартире нет, никаких соглашений между истцом, третьи лицом ФИО5 и ответчиком относительно пользования и проживания ответчика в квартире не заключалось.

Продолжая быть зарегистрированной в квартире, не лишая собственников владения квартирой, ответчик нарушает права собственников, в том числе препятствуют свободному распоряжению и пользованию квартирой, создает дополнительные расходы по ее эксплуатации (оплата коммунальных услуг).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорной квартирой на какой – либо определенный срок, поскольку ответчик никаких возражений на исковые требования не представила, в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, бремя содержания жилого помещения не несет, имеет иное фактическое место жительства.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курортного района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением: квартирой общей площадью 55,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения в окончательной форме 15 января 2018 года.