Дело №2а-1017/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 26 октября 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Переславского муниципального района о признании незаконными отказа в перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации Переславского муниципального района. Просит признать незаконными и отменить решения от 04 мая 2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>; обязать заключить соглашение о перераспределении земельного участка с КН 

<

номер скрыт>; обязать заключить соглашение о перераспределении земельного участка с КН 

<

номер скрыт>.

Требование мотивирует тем, что Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с КН 

<

номер скрыт> и с КН 

<

номер скрыт> расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

<

дата скрыта> были поданы заявления о перераспределении земельных участков. 04.05.2018г. приняты оспариваемые решения. В заключении соглашения истцу отказано на основании пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с наличием возможности сформировать самостоятельный земельный участок без нарушений, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Подходы, подъезды к спорной территории осуществляются исключительно с участков, принадлежащих истцу. Выход на место общего пользования отсутствует.

В ходе судебного разбирательства административным истцом заявленные требования уточнены. С учетом уточнения просит: 

-признать незаконными решения административного ответчика об отказе в перераспределении земельных участков с КН 

<

номер скрыт> и с КН 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>, выраженные в письмах администрации Переславского муниципального района от 04.05.2018г. №исх. 14.01-1502/18 и от 04.05.2018г. №исх. 14.01-1503/18; 

-обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории площадью 1 279 кв.м по адресу: 

<

адрес скрыт> и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> с землями, государственная собственность на которые не разграничена в соответствие с утвержденной схемой расположения земельного участка, с размером платы равным 15% от разницы между кадастровой стоимостью образованного земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности до его распределения; 

-обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории площадью 1 919 кв.м по адресу: 

<

адрес скрыт> и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> с землями, государственная собственность на которые не разграничена в соответствие с утвержденной схемой расположения земельного участка, с размером платы равным 15% от разницы между кадастровой стоимостью образованного земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности до его распределения (л.д.157-158).

Уточненный административный иск мотивирует тем, что заявления о перераспределении земельных участков были поданы административным истцом 27.03.2018г. На момент подачи заявления и момент отказа ответчика размер платы за увеличение площади земельного участка в результате их перераспределения определялся как 15% от разницы между кадастровой стоимостью образованного земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности до его распределения. С 01 июля 2018г. вступили в силу изменения, согласно которым размер платы стал определяться как 50% от разницы. Поскольку отказ административного ответчика от 04.05.2018г. является незаконным, полагает, что при заключении соглашения о перераспределении должны применяться положения действовавшего законодательства.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали. Полагают, что отказ является незаконным. Невозможность сформировать самостоятельный земельный участок в спорном месте подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При отказе в перераспределении участков указанное основание являлось единственным. Иные основания для отказа не указывались. При признании отказа незаконным должно быть заключено соглашение о перераспределении участков. Наличие охранной зоны источника питьевого водоснабжения в качестве основания не указывалось. Из анализа положений ст. 27 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного имущества» спорный земельный участок может быть предоставлен в частную собственность. 

Определением суда от 03 сентября 2018 года в качестве правопреемника Администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация городского округа «Город Переславль-Залесский». 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 (л.д.168) против удовлетворения административного иска ФИО1 возражал по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.170-171). Полагает, что имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок на спорной территории. Доступ к земельному участку может быть обеспечен со стороны участка с КН :301, ранее сформированного и предоставленного для строительства подземного газопровода. Работы по строительству газопровода были завершены, договор аренды расторгнут. Участок может использоваться, в том числе для обеспечения доступа. Участок распложен в зоне «Ж3», разрешенными видами использования является огородничество, ведение личного подсобного хозяйства. В этом случае проезд к участку не нужен, а проход будет обеспечен. В случае если суд придет к выводу о невозможности сформировать самостоятельный участок, имеется иное основание для отказа – нахождение спорной территории во 2 поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. В силу прямого указания закона такие участки не могут предоставляться в частную собственность граждан. В случае признания незаконными отказов от 04.05.2018г. в удовлетворении административного иска в остальной части должно быть отказано. Требования об утверждении схемы и заключения соглашения не могут заявляться одновременно. Соглашение может быть заключено только после постановки вновь образованного участка на кадастровый учет.

Заинтересованные лица Департамент земельных и имущественных отношений Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Управление муниципальной собственности г.Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. 

Департамент земельных и имущественных отношений Ярославской области в адрес суда направил письменный отзыв на административный иск (л.д.130-131).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (ч.9 ст. 226 КАС РФ): нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: с КН 

<

номер скрыт> площадью 770 кв.м, по адресу: 

<

адрес скрыт> с КН 

<

номер скрыт> площадью 770 кв.м, по адресу: 

<

адрес скрыт> с КН 

<

номер скрыт> площадью 700 кв.м по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.13-15, 27-30, 31-37, 78-79, 110-111, 113-115, 148-150).

Земельные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположены в границах населенного пункта – 

<

адрес скрыт> (л.д.13-15, 27-30, 78-79).

Взаимное расположение земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, КН 

<

номер скрыт>, КН 

<

номер скрыт>, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, испрашиваемых ФИО1, наглядно видно на схемах, представленных в материалы дела (л.д.17, 26, 40, 82, 86,92,94,109, 137).

27 марта 2018г. ФИО1 обратился в КУМИ Переславского муниципального района с заявлениями о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, принадлежащих ФИО1, с КН 

<

номер скрыт>, КН 

<

номер скрыт> (л.д.11-12, 20-21).

Письмами от 04.05.2018г. №исх.14.01-1502/2018, №исх.14.01-1503/2018 (л.д.10, 22) в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, КН 

<

номер скрыт> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО1 отказано. Основание для отказа: образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, КН 

<

номер скрыт> и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ (л.д.10,22).

В соответствие с подп. 3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, РФ допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение указанных земельных участков, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 2, 3 ст.38.28).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно подп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.ФИО1 в перераспределении земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, КН 

<

номер скрыт> отказано именно по этому основанию.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что отказ Администрации Переславского муниципального района в перераспределении земельных участков, выраженный в письмах от 04.05.2018г. является незаконным.

Требования к вновь образуемым земельным участкам определены в статье 11.9 Земельного кодекса РФ. 

Согласно ст.11.9 ЗК РФ вновь образуемые земельные участки должны соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, одним из обязательных условий формирования самостоятельного земельного участка является наличие доступа на земельный участок (прохода и проезда) от мест общего пользования. Отсутствие доступа на земельный участок приведет к невозможности использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, невозможности размещения объектов недвижимости.

Спорные земельные участки расположены в границах населенного пункта – 

<

адрес скрыт>, в зоне «Ж3» (пояснения административного ответчика). 

В соответствие со ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Расположение земельного участка в границах населенного пункта, в территориальной зоне «Ж3» предполагает его использование в целях индивидуального жилищного строительства, эксплуатации объектов недвижимости. Расположение земельного участка в границах населенного пункта в любом случае предполагает наличие прохода, проезда на участок со стороны земель общего пользования.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.201г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане на земельный участок, в графической части, в качестве обязательных сведений указывается местоположение участка, а также наличие доступа к образуемым участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В силу ст.26 Федерального закона №218-ФЗ отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута), является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Наличие дороги общего пользования, проезда, к спорным землям материалами дела не подтверждается и соответствующие доказательства административным ответчиком суду не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что земельные участки с КН 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, принадлежащие ФИО1 расположены вдоль 

<

адрес скрыт>. Спорные участки, о перераспределении которых заявлено ФИО1, примыкают к задней границе участков, принадлежащих истцу. Дорога общего пользования в указанном месте отсутствует. Отсутствие улицы (дороги общего пользования), примыкающей к спорным землям, подтверждено ответами Администрации Пригородного сельского поселения (л.д.88-89, 90-91). Обратное стороной административного ответчика не доказано.

Отсутствие доступа к спорным земельным участкам со сторон земель общего пользования, отнесенным к категории населенных пунктов, являлось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-1043/2018 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района к ФИО1 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.148-150), в котором участвовали те же лица..

Решением Переславского районного суда от 24 июля 218г. исковые требования КУМИ к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, оставлены без удовлетворения. Отказывая в иске КУМИ Переславского муниципального района, суд установил, что местоположение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО1 по сведениям ГКН не соответствовало фактическому местоположению участка, уточнение местоположения границ участка в 2018 году произведено ФИО1 в соответствие с требованиями закона при наличии предусмотренных оснований. Границы земельного участка были сформированы и определены на местности при его предоставлении первоначальному собственнику. В спорном месте земельные участки существуют более 15 лет, имеют форму правильных прямоугольников, расположены по одной линии друг за другом, какие-либо проходы, проезды общего пользования между земельными участками отсутствуют. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 28.08.2018г. (л.д.148-150).

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ст. 64 КАС РФ факт отсутствия прохода, проезда общего пользования от 

<

адрес скрыт> к спорной территории не подлежит оспариванию, как установленный вступившим в законную силу решением суда.

Ссылка административного ответчика на возможность обеспечения доступа через земельный участок с КН 

<

номер скрыт> судом отклоняется. Указанный земельный участок площадью 1 170 кв.м поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – для прокладки сетей газопровода (л.д.195-201). Согласно материалам дела земельный участок сформирован от автодороги Москва-Холмогоры. Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что строительство подземного газопровода окончено, газопровод находится в муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости (кадастровый номер 

<

номер скрыт>). Сведения о земельном участке с КН 

<

номер скрыт> являются временными, дата истечения срока действия временного характера – 05.06.2018г. Сведения о формировании прохода, проезда общего пользования в границах указанного земельного участка административным ответчиком суду не представлены. Доводы о возможном формировании в будущем такого прохода, проезда, судом отклоняются как необоснованные. 

На момент рассмотрения заявлений ФИО1, рассмотрения гражданского дела в суде, такой проход, проезд отсутствует. Возможность его формирования в соответствие с требованиями законодательства РФ, в том числе в части соблюдения требований Правил охраны газораспределительных сетей, требований СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», требований Водного кодекса РФ, административным ответчиком не доказана. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. 

Таким образом, отказы Администрации Переславского муниципального района от 04.05.2018г. №14.01-1502/18 и №14.01-1503/18 в перераспределении земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, сделаны без учета фактических обстоятельств, не соответствуют требованиям нормативным правовых актов, регулирующих спорные отношения. Отказы являются формальными, не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами. В силу чего являются незаконными.

Оспариваемые отказы нарушают права и законные интересы ФИО1 как собственника смежных земельных участков. Факт нарушения прав административного истца подтверждается материалами дела. За защитой нарушенного права в суд ФИО1 обратился 29.05.2018г., т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. В силу изложенного требование о признании отказов от 04.05.2018г. незаконными является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа власти, судебной оценке подлежат лишь те основания, по которым принято оспариваемое решение. 

В судебном заседании 23 октября 2018г. административным ответчиком заявлено новое основание для отказа в перераспределении земельных участков, испрашиваемых ФИО1 Указывает на нахождение спорных участков в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (л.д.170-171,172,173). Наличие такого основания в оспариваемых отказах от 04.05.2018г. администрацией Переславского муниципального района не указывалось. В связи с чем оснований для исследования соответствующих обстоятельств в рамках настоящего административного дела у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (ч.3 ст.227 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, при признании незаконными отказов от 04.05.2018г. в перераспределении земельных участков ФИО1 в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявлений ФИО1 в порядке и сроки, предусмотренные Земельным кодексом РФ.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в части утверждения схемы расположения земельных участков, возложении обязанности заключить соглашения о перераспределении земельных участков, не имеется.

Кроме этого, суд полагает, что требования ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с размером платы равным 15% от разницы между кадастровой стоимостью образованного земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности до его распределения, не соответствуют закону.

По смыслу статей 420, 422 Гражданского кодекса РФ соглашение о перераспределении земельных участков должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

С 01 июля 2018 года размер платы в случае перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, определяется как 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, образуемого в результате перераспределения, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность (пункт 5 Правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Ярославской области, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 11.02.2015. №119-п в ред. от 31.07.2018г.).

В связи с чем соглашение о перераспределении земельных участков, заключаемое после 01.07.2018г., с размером платы равным 15% от разницы между кадастровой стоимостью образованного земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности, не будет соответствовать требованиям, установленным законом и иными правовыми актами.

Административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Переславского муниципального района от 04.05.2018г. №14.01-1502/18 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Признать незаконным отказ Администрации Переславского муниципального района от 04.05.2018г. №14.01-1503/18 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Администрации городского округа «Город Переславль-Залесский» рассмотреть заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> и земельного участка кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья Охапкина О.Ю.