Дело № 2-843/2025

УИД 33RS0010-01-2025-001429-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 орасторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями: о расторжении кредитного договора 

<

***> от 12.02.2024 года; взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.03.2025 по 19.09.2025 года включительно в размере 4 693 387,77 руб.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 76 853,71 руб.; обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 251 200 руб.

В обосновании иска указано, что 12.02.2024 года между Кредитором и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в размере 6 000 000 руб., под 87% годовых, сроком по 12.02.2024 года. В целях исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Кредитору указанный в иске земельный участок. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Истец направлял ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором указывал на необходимость оплаты задолженности по Кредитному договору, однако ответчиком задолженность не была погашена, в связи чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания, оставив без удовлетворения заявление представителя истца об отложении судебного заседания как необоснованное.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положением ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Кредитором и Заемщиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.02.2024 года на сумму 6 000 000 руб. сроком на 360 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8 % годовых, под залог земельного участка. Кредит выдавался ответчику на индивидуальное Жилого дома и приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес> 44 (далее - Земельный участок). Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Заемщика в полном объеме. Подписью Заемщика подтверждается, что он был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования по Кредитному договору (л.д.55-60).

Факт перечисления Кредитором денежных средств по Кредитному договору подтверждается историей операций по Кредитному договору и сторонами не оспаривается (л.д.44). 

В обеспечение предусмотренных Кредитным договором обязательств Заемщик предоставил Кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - Земельный участок, Жилой дом (п.11,12 Кредитного договора). 

Приложением к расчету задолженности по состоянию на 19.09.2025 года подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику по Кредитному договору, а также а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором (л.д.18 обратная сторона - 29).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору на 19.09.2025 года составляет 4 693 387,77 рублей, из которых основной долг - 4 222 745 руб., просроченные проценты - 454 194,77 руб., неустойка - 16 448 руб. (л.д.18).

Выпиской из ЕГРН от 29.07.2025 года подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1002 +/-22 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который наложено обременение в виде залога (ипотеки) сроком действия с 22.07.2025 года. Срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости не установлен (л.д.34-42).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> о стоимости имущества № от 21.08.2025 года, рыночная стоимость Земельного участка составляет 314 000 руб. (л.д.32-33).

Истец направлял ответчику требование (претензию) от 28.07.2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено в установленный срок (л.д.30,31). 

Истец оплатил государственную пошлину в размере 76 853,71 руб. при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2025 года (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что по Кредитному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства на приобретение Земельного участка и строительства жилого дома, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Кредитором по оплате основного долга, процентов, неустоек в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед кредитором по Кредитному договору нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (л.д.45-54).

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени), а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 16 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 19.09.2025 года составляет 4 693 387,77 рублей, из которых основной долг - 4 222 745 руб., просроченные проценты - 454 194,77 руб., неустойка - 16 448 руб.

Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, а также доказательства, которые бы опровергали доводы истца, не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик суду не представил.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору в сумме 4 693 387,77 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 334 ч. 1, 337, 348 ч. 1, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ч.1 ст.54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ч.5 ст.54.1 Федерального закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость Земельного участка по состоянию на 21.08.2025 года составляет 314 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 251 200 руб. (80% от рыночной стоимости). 

Поскольку требования истца о досрочном исполнении кредитных обязательств ответчиком добровольно исполнены не были, в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона, суд не установил.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, на основании ст. ст. 450, 451 ГК РФ, подлежат удовлетворению заявленные требования о расторжении Кредитного договора, заключенного между Кредитором и Заемщиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплачена при подаче иска в размере 76 853,71 руб. согласно ст.333.19 НК РФ (за требование имущественного характера от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей, а также за требование об обращении взыскания на заложенное имущество - 20 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.02.2024 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2024 года за период с 12.03.2025 по 19.09.2025 года включительно в размере 4 693 387 (четыре миллиона шестьсот девяносто три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 77 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 76 853 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 1002 +/-22 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 251 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2025 года

Судья Р.П.Антипенко