16RS0050-01-2019-009123-89

дело № 2-1257/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.А. Гильфановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» к С.А.П., С.И.А. об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ

ИКМО г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» (далее при совместном упоминании - истцы) обратились в суд с иском к С.А.П. и С.И.А. (далее при совместном упоминании - ответчики) о признании незаконным использование С.А.П. и С.И.А. самовольно занятого муниципального земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании ответчиков освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с адастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, путем сноса ограждений за счет собственных средств.

В обоснование указано, что согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному органом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» земельный участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по данным инвентаризации числиться за С.М.А.. На данном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности С.А.П., С.И.А. В ходе проведения проверки истцом установлено, что указанный земельный участок огорожен, занят ИЖД с хоз. постройками. На момент обследования документы на занимаемый земельный участок в установленном порядке не оформлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела истцовой стороной исковые требования были изменены с учетом проведенного анализа местоположения вышеуказанного земельного участка, а также наличия в ЕГРН записи о постоянном бессрочном пользовании данным земельным участком С.М.А. Истцы просили признать незаконным использование С.А.П. А.П. и С.И.А. части земельного участка, обязании ответчиков освободить часть указанного земельного участка путем сноса ограждений за счет собственных средств. В случае неисполнения С.А.П. и С.И.А. решения суда в месячный срок после вступления в законную силу, предоставить Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани право сноса ограждений.

В судебное заседание представители истцов не явились, извещены. До начала судебного заседания представителем истцов направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также обращения решения к немедленному исполнению в ввиду наличия угрозы сползания грунта на проезжую часть и повреждения опор уличного освещения, в связи с чем, необходимо безотлагательно приступить к работам по укреплению склона вблизи домовладения № по 

<

адрес> исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц. Нарушения земельного законодательства, допущенные ответчиками, препятствуют строительству улично-дорожной сети 1 этапа Большого Казанского кольца от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Ответчики С.А.П. и С.И.А. в судебное заседание не явились, извещены. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление С.А.П. исковые требования не признал, указав, что является законным правообладателем земельного участка, с расположенным на нем жилым домом. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», а также МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственносить на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. 

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 12 ГК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела установлено, что согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному органом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» земельный участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по данным инвентаризации числиться за С.М.А.. На данном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности С.А.П., С.И.А., согласно сведениям ЕГРН. В ходе проведения проверки истцом установлено, что указанный земельный участок огорожен, занят ИЖД с хоз. постройками.

Согласно сведениям ЕГРН, предоставленным Управлением Росреестра по РТ по запросу суда, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях. Ответчики приобрели право общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону. 

Прав собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и видом разрешенного использования индивидуальный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано. Границы земельного участка не уточнены и установлены относительно ориентира. По данным инвентаризации земельный участок числиться за С.М.А. на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно представленного истцовой стороной отчета кадастрового инженера Г.В.В., составленному по результатам проведенного с анализа местоположения земельного участка с кадастровым номером № установлено, что граница земельного участка, закрепленная на местности деревянным забором не соответствует сведениям ЕГРН: в северной части границы расхождение составляет от 0 до 

<

данные изъяты> м., в восточной части расхождение составляет от 0 до 

<

данные изъяты> м., в южной части расхождение составляет от 0 до 

<

данные изъяты> м., в западной части 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает значение площади согласно сведениям ЕГРН (

<

данные изъяты> кв.м.) на величину 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № в восточной, южной и западной части пересекает границы красных линий, утвержденных проектом планировки и межевания «Большое Казанское кольцо», на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет не уточненные границы и площадь, границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактически занимаемой и огражденной деревянным забором территории, значение площади фактически занимаемой территории превышает значение площади земельного участка по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок пересекает границы красных линий, утвержденных проектом планировки и межевания «Большое Казанское кольцо», на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Ответчиками выводы кадастрового инженера не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, самостоятельных исковых требований в соответствии с положениями гл. 20 ГК РФ не заявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Тот факт, что спорный участок существовал до утверждения постановления о планировке красных линий, обозначающих дорогу общегородского значения, не свидетельствует о незаконности установленных красных линий, поскольку земельный участок был сформирован без установления его границ на местности, сведения о которых подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости при межевании.

Таким образом, фактические границы земельного участка не соответствуют их местоположению согласно данным ЕГРН. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № в границах, определенных при межевании и установлении красных линий, не затрагиваются. Требований об оспаривании прав ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, в части соответствующих сведениям ЕГРН, не заявлено.

Из приобщенных к делу источников доказательств следует, что земельный участок, за пределами установленных красных линий занят ответчиками самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что у ответчиков не имелось прав на земельный участок, за пределами его границ и площади, установленных согласно отчету кадастрового инженера Г.В.В., суд соглашается с требованиями истцов о незаконности использования ответчиками части земельного участка, обязании ответчиков освободить часть указанного земельного участка путем сноса ограждений за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц. (часть 1.1 ст. 212 ГПК РФ)

До начала судебного заседания представителем истцов направлено заявление об обращении решения к немедленному исполнению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Как следует из письменного заявления представителя истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению замедление исполнения решения суда несет угрозу причинения значительного ущерба для неопределенного круга лиц в результате сползания грунта на проезжую часть и повреждения опор уличного освещения, в связи с чем, необходимо безотлагательно приступить к работам по укреплению склона вблизи домовладения № по 

<

адрес> земельного законодательства, допущенные ответчиками, препятствуют строительству улично-дорожной сети 1 этапа Большого Казанского кольца от 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах суд находит приведенные представителем истцов доводы об обращении решения суда к немедленному исполнению обоснованными, заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» к С.А.П., С.И.А. об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование С.А.П. и С.И.А. части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать С.А.П. и С.И.А. освободить часть указанного земельного участка путем сноса ограждений за счет собственных средств.

Решение суда обратить к немедленному исполнению. 

В случае неисполнения С.А.П. и С.И.А. решения суда, приведенного к немедленному исполнению, предоставить Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани право сноса ограждений.

Взыскать с С.А.П., С.И.А. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин