№ 2-2048/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С. 

с участием: истца ФИО1, представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мининская начальная общеобразовательная школа – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мининская начальная общеобразовательная школа о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мининская начальная общеобразовательная школа о взыскании заработной платы. 

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что был принят в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Мининская начальная общеобразовательная школа на должность сторожа по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно трудовому договору, на работника распространяются льготы и гарантии, компенсации, установленные законодательством РФ, нормативно-правовыми актами Красноярского края, коллективным договором. 

Размер заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с учетом нормы рабочего времени, составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка в размере 30 % и районный коэффициент в размере 30 %. 

На основании ст. 133.1 ТК РФ в Красноярском крае с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. действовало региональное соглашение о минимальной заработной плате, где установлен ее размер для Емельяновского района в размере 10592 рубля. 

Просил взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мининская начальная образовательная школа не доначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 69905 рублей, из расчета: по 6355 рублей за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил о взыскании не доначисленной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мининская начальная общеобразовательная школа – ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, представила контррасчет, согласно которому недоплата составила 12446 рублей 55 копеек с учетом ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица –МКУ «Центр по бюджетному учету» в судебное заседание не явился, был уведомлен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер районного коэффициента, применяемого на территории Красноярского края, установлен постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» и с 01.09.1992 года составляет 1,30, и размер северной надбавки также составляет 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Из материалов дела следует: 

- приказом от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принят на работу сторожем в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Мининская начальная общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГг. с ним заключен трудовой договор, установлена 40часовая рабочая неделя (л.д.4-8), оклад с ДД.ММ.ГГГГг. установлен 2454 рубля (л.д.10). 

Из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 отработано: 

-с ДД.ММ.ГГГГ. – норма рабочего времени, за август истец не просит взыскать заработную плату, в сентябре – истец находился в отпуске, в ДД.ММ.ГГГГ – отработано – 152/60ч. (л.д.16-27). 

МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. оставлял 7500 рублей и с учетом районного и северного коэффициентов, заработная плата ФИО1 в указанный период не должна быть менее 12000 рублей (7500 + 30% +30 %).

МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. оставлял 7800 рублей и с учетом районного и северного коэффициентов, заработная плата ФИО1 в указанный период не должна быть менее 12480 рублей (7500 + 30% +30 %).

Согласно представленным ответчиком сведений о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1 в 2017г. (л.д. 12,35) выплачено: 

ДД.ММ.ГГГГ – 10592 руб. минус 12000 руб. = 1408 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 10592 руб. минус 12000 руб. = 1408 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 13536,22 руб., то есть не менее 12000 руб., недоплаты не имеется;

ДД.ММ.ГГГГ - 10592 руб. минус 12000 руб. = 1408 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10592 руб., минус 12000 руб. = 1408 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10592 руб., минус 12000 руб. = 1408 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10592 руб., минус 12480 руб. = 1888 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – истец требования не заявляет; 

ДД.ММ.ГГГГ 2017г. истец находился в отпуске; 

ДД.ММ.ГГГГ – 9147,63 руб. минус (12480 руб. (выплата при норме отработанного времени) : 176 х 152 (отработано) = 10778,18 руб. = 1630,55 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ 27966,33 руб., не менее 12480 руб. = недоплата 0 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – 37627,84 руб., не менее 12480 руб., недоплата 0 руб. 

Итого, недоплата истцу ФИО1 по заработной плате составила 10558 рублей 55 копеек. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Доводы истца о том, что заработная плата должна начисляться исходя из МРОТ, установленного Региональным соглашением, не основаны на положениях закона и разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда. 

Также, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 422 рубля 34 копейки (4% от 10558,55). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мининская начальная общеобразовательная школа в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. – 10558 рублей 55 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мининская начальная общеобразовательная школа в доход местного бюджета государственную пошлину – 422 рубля 34 копейки. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения –26 июня 2019г., путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края. 

Судья О.М. Оголихина