УИД 77RS0024-02-2025-005110-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О. Н., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4700/2025 по иску ООО «Север-Комплект» к ООО «ЮжПромПроект» и фио о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север-Комплект» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 04 августа 2022 года между ООО «Север-Комплект» и ООО «ЮжПромПроект» был заключен договор займа № 08-04-ЗМ/22, согласно которому займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 30 апреля 2024 года, под 17,5% годовых. Во исполнение договорных обязательств, ООО «Север-Комплект» 23 августа 2022 года перечислило ООО «ЮжПромПроект» денежные средства в размере сумма. 

04 августа 2024 года между ООО «Север-Комплет» и фио заключен договор поручительства №08-04-ЗМ/22П/ФЛ по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа № 08-04-ЗМ/22. 

В соответствии с п. 1.3 договора, истцом произведён расчёт процентов за период с 04.08.2022 по 30.04.2024 в размере сумма 

По состоянию на 01 марта 2025 года денежные средства в размере 5 000 000 в адрес ООО «Север-Комплект» не возращены, проценты не оплачены, направленные 20.09.2024 претензии об истребовании суммы займа оставлены без удовлетворения. 

Просит суд: Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № 08-04-ЗМ/22 в размере сумма, проценты за период с 04.08.2022 по 30.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Север-Комплект» на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчики ООО «ЮжромПроект», фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчиков. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 04 августа 2022 года между ООО «Север-Комплект» и ООО «ЮжПромПроект» был заключен договор займа № 08-04-ЗМ/22, согласно которому займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 30 апреля 2024 года, под 17,5% годовых. 

Во исполнение договорных обязательств, ООО «Север-Комплект» 23 августа 2022 года перечислило ООО «ЮжПромПроект» денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 174 от 23.08.2022.

04 августа 2024 года между ООО «Север-Комплет» и фио заключен договор поручительства №08-04-ЗМ/22П/ФЛ по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа № 08-04-ЗМ/22.

 В соответствии с п. 1.3 договора, истцом произведён расчёт процентов за период с 04.08.2022 по 30.04.2024 в размере сумма 

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, кредитор направляет поручителю извещение с указанием суммы неисполненных должником обязательств и требованием об исполнении обязательств за должника. 

В силу п. 3.1.1. поручитель обязан отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

По состоянию на 01 марта 2025 года денежные средства в размере 5 000 000 в адрес ООО «Север-Комплект» не возращены, проценты не оплачены, направленные 20.09.2024 претензии об истребовании суммы займа оставлены без удовлетворения. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.03.2025 г. задолженность ответчиков по договору займа составляет: 5 000 000 – основной долг, сумма – проценты за период с 04.08.2022 по 30.04.2024

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих требований. Представленный расчет процентов судом проверен, найден последовательным, логически и арифметически верным. 

Доказательств, подтверждающих возврат займа, ответчиками суду не представлено. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлен. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании солидарно с ООО «ЮжПромПроет» и фио задолженности по договору займа № 08-04-ЗМ/22 в размере сумма, процентов за период с 04.08.2022 по 30.04.2024 в размере сумма,

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Север-Комплект» к ООО «ЮжПромПроект» и фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ЮжПромПроект» и фио в пользу ООО «Север-Комплект» сумму долга по договору займа № 08-04-ЗМ/22 в размере сумма, проценты по договору - сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца. 

Мотивированно решение уда изготовлено 14.07.2025г.  

Судья О. Н. Захарова