Дело № 1-138/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

защитника – адвоката Сокуренко Е.И., ордер № №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении бара «Трофей», расположенного в 

<

адрес>А, увидел, что из кармана Потерпевший №1, уснувшего за барной стойкой в помещении указанного кафе, видны денежные средства, принадлежащие последнему, и реализуя возникший у него в связи с этим преступный умысел, направленный на их хищение, в этот же день в 04 часа 51 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа из кармана джинсовых брюк, одетых на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1700 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в баре «Трофей» из кармана джинсовых брюк Потерпевший №1, который уснул, тайно похитил деньги в сумме 1700 рублей, из которых часть потратил, а часть потерял, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он уснул за стойкой в баре «Трофей», при этом при себе у него в кармане джинсовых брюк было 1700 рублей. Около 06 часов его разбудил ФИО1, они вместе вышли и ФИО1 ушел, а он обнаружил пропажу этих денег, вернулся к продавцу бара Свидетель №1, которая пояснила, что видела, как ФИО1 сидел возле него и прикасался к нему, о чем было сообщено в полицию (л.д. 34-36).

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса на предварительном следствии, протокол производства которого также был оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 37-39), дала аналогичные показания, подтвердив, что кроме ФИО1 в указанный период возле Потерпевший №1 никого не было.

Изложенные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным Потерпевший №1 в порядке ст. 141 УПК РФ, в котором он сообщил о хищении у него денежных средств в сумме 1700 рублей в этот день в баре «Трофей» (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с участием потерпевшего зафиксирована обстановка в указанном месте совершения преступления и изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 17-21);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ указанного оптического диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 22-30, 31);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленным согласно ст. 142 УПК РФ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им ночью ДД.ММ.ГГГГ в баре «Трофей» хищении денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 43).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В тоже время, суд считает необходимым уточнить название бара – «Трофей», в котором ФИО1 совершил указанное преступление, вместо ошибочно указанного в предъявленном ему обвинении – «Триумф», что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, и, поскольку адрес указанного бара, то есть место совершения преступления, в предъявленном ФИО1 обвинении указан правильно, такое уточнение не ухудшает его положение, а также не влияет и на квалификацию его действий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, 

<

данные изъяты>, совершению административных правонарушений и уголовных преступлений, привлекавшееся к административной ответственности, и на поведение которого поступали жалобы. 

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, и в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1, 

<

данные изъяты>, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Сокуренко Е.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5400 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий