РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26.05.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2020 по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Ладья», Государственной инспекции труда в Самарской области о признании несоответствующим действительности акта о несчастном случае на производстве, проведении дополнительного расследования несчастного случая,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании несоответствующим действительности акта о несчастном случае на производстве, проведении дополнительного расследования несчастного случая.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что является отцом ФИО2, дата года рождения, который был принят на работу в ООО «СК «Ладья» по трудовому договору №... от дата. дата бригада дорожных рабочих под руководством начальника участка производила работы на автодороге *** км *** по фрезерованию асфальтового полотна, в том числе дорожный рабочий ФИО2 с напарником производили работы по регулировке потока автотранспорта. Погода была переменчивая, около *** минут пошел небольшой дождь. Согласно п. 8 акта №... о несчастном случае на производстве в какой-то момент рабочие, находившиеся на рабочем участке «увидели, что ФИО2 лежит на дороге лицом к земле. Все члены бригады побежали к нему, ФИО6 стал оказывать первую помощь, ФИО10 стал звонить по номеру 112 (дозвониться не смог, попросил ФИО3 позвонить начальнику участка ФИО4, чтобы сообщить о случившемся). ФИО10 пощупал пульс у ФИО5 и ему показалось, что пульс имеется. Через 5 минут подъехал начальник участка ФИО4 и сказал, что позвонил в скорую помощь. Рабочие погрузили ФИО5 на заднее сидение машины, т.к. не хотели терять время и поехали навстречу скорой помощи. На 152 км. ФИО5 передали бригаде скорой помощи». дата ФИО2 скончался. Согласно п. 8 акта, основываясь на выписке из акта судебно-медицинского исследования №..., был сделан вывод, что основной причиной смерти явилось поражение молнией. ФИО2, являясь братом погибшего, присутствовал при ознакомлении членов комиссии с документами, представленными ответчиком. Ему, так же, как и всем остальным членам комиссии, был предоставлен на ознакомление пакет светокопий документов. Оригинальные документы в ходе расследования ответчиком на обозрение никому не предоставлялись. Когда он знакомился с предоставленными копиями, то обратил внимание, что на части документов стояла подпись, не похожая на подпись ФИО2, он об этом сказал присутствующим лицам. Однако его замечание было оставлено без внимания. В последующем, когда истец обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с документами по расследованию указанного несчастного случая, то получил отказ который был мотивирован тем, что в инспекции имеются только плохого качества копии документов, предоставленные ответчиком в ходе расследования, и в случае необходимости он может обратиться с соответствующим заявлением об ознакомлении с оригиналами документов непосредственно к работодателю. Истец обратился к ответчику с заявлением предоставить ему возможность ознакомиться с оригиналами документов по расследованию несчастного случая на производстве. В устной форме ему пояснили, что материалы находятся в Сызрани, причину их нахождения там мне не пояснили, но разъяснили, что ему будет дан письменный ответ на обращение. Письмом от дата (исх. №...) отказано в удовлетворении его заявления. При этом ответчик мотивировал свой отказ тем, что истец принимал участие в заседании комиссии по расследованию несчастного случая, где ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами расследования несчастного случая, вследствие чего основания для выдачи на ознакомление материалов расследования отсутствуют. Действительно, у истца имеется копия акта №... (формы Н-1) о несчастном случае на производстве от дата, согласно которому расследование несчастного случая было проведено комиссией в составе 7 человек, 3 из которых являются работниками ответчика. По итогам проведенного расследования сделаны выводы, что: причинами несчастного случая являются повреждения вследствие чрезвычайных обстоятельств (удар молнией) (п. 9 акта); лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены (п. 10 акта); согласно личной карточки СИЗ ФИО2 был обеспечен следующими СИЗ: костюмом сигнальным 3 класса защиты, жилетом сигнальным, ботинками кожаными с жестким подноском, каской защитной, защитными очками, респиратором, вкладышами противошумными (берушами), перчатками с полимерным покрытием, плащом непромокаемым сигнальным 3 класса защиты сапогами из ПВХ, оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: нет. С данными выводами истец не согласен по следующим основаниям. Во-первых, в личной карточке СИЗ подпись ФИО2 отсутствует. Истец не знает кто за него расписался, но для него очевидно, что это не его подпись. Во-вторых, в распоряжении о вызове на работу дата также стоит подпись, не принадлежащая ФИО2 Из оспариваемого акта следует, что отсутствовал инструктаж работодателя его работников (в т.ч. погибшего ФИО2) по вопросам безопасности при проведении работ во время грозы. При этом работы после начала дождя не были остановлены начальником участка, что и привело к смертельному исходу. Таким образом, считает, что работодателем проявлена халатность по отношению к его работникам, поскольку он в выходной день вызвал работника ФИО2 на работу без установленных на то законных оснований и в нарушение правил техники безопасности. В третьих, анализ показаний очевидцев, приведенных в акте №... о несчастном случае на производстве, сразу же выявляет недочеты в документах. Так, из показаний рабочего ФИО6 следует, что «возле ФИО2 лежали куски капюшона от его плаща». При этом плащ отсутствовал при составлении выписки из акта судебно-медицинского исследования №..., но присутствовала разорванная футболка. Также в акте отсутствуют сведения о том, во что был обут ФИО2, из чего истец делает вывод, что обувь также на нем отсутствовала. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что работодателем никакое расследование на месте происшествия не проводилось, поскольку работниками ответчика не были предприняты необходимые меры для сохранения обстановки в неприкосновенном состоянии для возможности полноценного и всестороннего изучения всех обстоятельств дела. К моменту приезда на место происшествия правоохранительных органов вся обстановка была изменена до невозможности ее приведения в первоначальное состояние, была утрачена не вследствие невнимательности, а намеренно действиями ответчика. При этом не были остановлены работы на находящихся поблизости машинах и инструментах, что не позволило осмотреть их на предмет правильной работоспособности, соответствия требованиям об охране труда и безопасности. Даже место, где нашли лежащим ФИО2, к моменту приезда сотрудников правоохранительных органов уже было заасфальтировано толстым слоем асфальта. Никто из работников не получил указание от руководства ответчика о необходимости сохранения обстановки для расследования инцидента, никто даже не произвел фотографирование этой обстановки. Все это дает основания утверждать об отсутствии необходимых знаний у сотрудников на предмет их действий в подобной ситуации и отсутствия надлежащего контроля за организацией и проведением работ. В-четвертых, расследование несчастного случая носило неоправданно затяжной характер, поскольку длилось более 2 месяцев, что нарушает положения ст. 291.1 Трудового кодекса РФ. Обстоятельства продления сроков расследования никоим образом не отражены в оспариваемом акте. В-пятых, в оспариваемом акте отсутствует ссылка на прилагаемые к акту документы и материалы расследования, что противоречит положениям ст. 230 Трудового кодекса РФ. Так же истец утверждает, что ФИО2 не выдавалась спецодежда, указанная в акте. Все это заполнялось работодателем после происшествия, вследствие чего в документах имеет место фальсификация подписи ФИО2 Будучи представителем потерпевшей стороны истца оскорбило отношение ответчика, когда он попросил ознакомить его с оригиналами документов. Просит признать акт №... о несчастном случае на производстве от дата, составленный ООО «СК Ладья», недействительным, вследствие фальсификации подписи ФИО2; обязать государственного инспекцию труда в Самарской области провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика Государственную инспекцию труда в адрес. 

Представители истца ФИО1 – адвокат Гавриленко Е.Л., действующая на основании доверенности №... от дата и ФИО2, действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку иск подан в течение трех месяцев после получения истцом акта о несчастном случае. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания "Ладья" – ФИО7, действующий на основании доверенности №... от дата, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Пояснил, что на заседании комиссии истец не запрашивал оригиналы документов. Истцом не представлены доказательства того, что на части документов, в том числе карточке СИЗ, расписывался не ФИО2 ФИО2 звонил в нерабочее время и просил предоставить материалы расследования, но ему было отказано поскольку материал находился в г.Сызрань и также мужчина представился Александром Сергеевичем, поэтому не было подтверждения, что он является родственником погибшего. На момент несчастного случая пострадавший находился на рабочем месте в спецодежде, о чем имеется протокол осмотра пострадавшего. Работодатель создал все условия безопасности на рабочем месте, в том числе произвел закупку индивидуальных средств защиты и спецодежды. Из протокола опроса очевидцев установлено, что погода была переменной, но не была дождливой, был удар молнии. Пострадавшему оказывалась первая медицинская помощь, место происшествия оставалось в том же состоянии в течение трех дней, спецтехника была выведена с места происшествия, т.к. затрудняла движение автотранспорта. Согласно акут формы 4 от дата срок расследования продлевался, в связи с необходимостью получения материалов проверки по факту смерти ФИО2 из межрайонного следственного отдела. Перечень прилагаемых документов и материалов расследования имеется в пункте 9 акта формы №..., в то время как в акте Н-1 перечень документов не требуется. Также просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору, предусмотренному ст. 392 ГПК РФ. Оспариваемый акт о несчастном случае на производстве был составлен дата, в связи с чем, истец мог обратиться в суд до дата включительно. Просит в иске отказать.

Представитель соответчика Государственной инспекции труда по Самарской области – ФИО8, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что председателем комиссии по расследованию несчастного случая был назначен госинспектор ФИО9 Лицом, принимавшем участие в расследовании на основании доверенности, был брат погибшего - ФИО2 Согласно расследования смерть произошла в результате удара молнией. Срок расследования продлевался, о чем был составлен акт. Сохранение места происшествия было невозможно, т.к. происшествие было на дороге. Место происшествия осматривалось также и сотрудниками следственных органов. Устанавливать подлинность подписи погибшего в документах комиссия не имеет право. Никаких заявлений от истца и от лиц, принимавших участие в расследовании несчастного случая о несогласии с материалами расследования, в инспекцию труда не поступали. Кроме того, в случае отмены проведенного расследования, могут быть отменены все выплаты, которые были произведены представителям погибшего. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата в Государственную инспекцию труда поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем дата в *** мин. С дорожным рабочим ФИО2, дата. в ООО «СК «Ладья» при выполнении работ по регулированию движения автотранспорта на участке *** дороги А адрес.

В соответствии с абз. 9, 10 ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

В соответствии со ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 228.1 ТК РФ, При групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:

в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая;

в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай;

в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу;

в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

Согласно ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО2 был принят на работу в ООО «СК «Ладья» в участок по строительству автомобильных дорог №... на должность дорожного рабочего, что подтверждается записью в трудовой книжке РОС №... от дата на имя ФИО2, трудовым договором №... от дата заключенным между ФИО2 и ООО «СК «Ладья».

Из материалов дела следует, что дата бригада дорожных рабочих под руководством начальника участка производила работы на автодороге *** км *** по фрезерованию асфальтового полотна. Дорожный рабочий ФИО2 с напарником производил работы по регулировке потока автотранспорта. Погода была переменчивая, около *** минут пошел небольшой дождь. В какой-то момент рабочие, находившиеся на рабочем участке увидели, что ФИО2 лежит на дороге лицом к земле. Все члены бригады побежали к нему, ФИО6 стал оказывать первую помощь, ФИО10 стал звонить по номеру 112 (дозвониться не смог, попросил ФИО3 позвонить начальнику участка ФИО4, чтобы сообщить о случившемся). ФИО10 пощупал пульс у ФИО5 и ему показалось, что пульс имеется. Через 5 минут подъехал начальник участка ФИО4 и сказал, что позвонил в скорую помощь. Рабочие погрузили ФИО5 на заднее сидение машины, т.к. не хотели терять время и поехали навстречу скорой помощи. На *** км. ФИО5 передали бригаде скорой помощи.

Согласно письму Генерального директора ООО «СК «Ладья» Руководителю Большеглушицкого межрайонного следственного отдела, дата в *** минут, на участке 160+000-173+000 дороги А300 Самара – Большая Черниговка во время выполнения работ по регулированию движения автотранспорта от удара молнии пострадал дорожный рабочий ФИО2. По дороге в больницу от полученной травмы скончался. 

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серии №... от дата, ФИО2, дата г.р., умер дата.

Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования №..., представленной ГБУЗ «Самарское областное судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО2 последовала от поражения молнией, что подтверждается данными, изложенными в судебно-медицинском диагнозе.

Из материалов дела следует, что произведен осмотр места несчастного случая, на основании чего был составлен протокол осмотра от дата, были опрошены очевидцы несчастного случая ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО11 на основании чего составлены протоколы опроса. 

Согласно сведениям, представленным Гидрометеорологическим центром от дата №..., по данным наблюдений метеостанции Большая Глушица, наиболее близко расположенной к участку км адрес, дата в *** минут (ближайший срок наблюдения к запрашиваемому времени *** минут) температура воздуха была *** градуса, выпадение осадков не отмечалось, относительная влажность воздуха *** ветер западный-юго-западный ***с, метеорологическая дальность локатора *** км. По данным метеорологического доплеровского локатора ДМРЛ-С дата в период с *** минут в районе н.адрес фиксировались грозовые очаги с дождем. 

В соответствии с представленными Главным управлением МЧС России по Самарской области от дата №..., штормовых предупреждений об опасных явлениях погоды на территории Самарской области от ФГБУ «Приволжское УГМС» дата не поступало. 

Постановлением Следователя Большеглушицкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области ФИО12 от дата отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанного преступления. 

Постановлением от дата указанное постановление отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с п. 21 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", члены комиссии организуют встречи с пострадавшими, их доверенными лицами и членами семей в целях ознакомления их с результатами расследования, при необходимости вносят предложения по вопросам оказания им помощи социального характера, разъясняют порядок возмещения вреда, причиненного здоровью пострадавших, и оказывают правовую помощь по решению указанных вопросов.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ, При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

В соответствии с п. 22 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", комиссией принимаются к рассмотрению только оригиналы подготовленных документов, после чего с них снимаются заверенные копии (делаются выписки). Документы с надлежаще не оформленными поправками, подчистками и дополнениями как официальные не рассматриваются и подлежат изъятию.

дата ФИО2 получено письменное уведомление об участии в расследовании несчастного случая в соответствии со ст. 229 ТК РФ.

Приказом генерального директора ООО «СК «Ладья» от дата создана комиссия по расследованию обстоятельств. Причин смертельного несчастного случая, произошедшего дата на участке км адрес 

Приказом генерального директора ООО «СК «Ладья» №... от дата изменен состав комиссии по расследованию обстоятельств, причин несчастного случая, произошедшего дата на участке км адрес.

Генеральным директором ООО «СК «Ладья» утвержден Акт №... от дата о несчастном случае на производстве дата.

В соответствии с указанным актом в состав членов комиссии входил ФИО2 – брат погибшего (на основании доверенности №... от дата).

Из Акта №... от дата о несчастном случае на производстве дата следует, что оборудования, использование которого привело к несчастному случаю нет, вид происшествия – воздействие ионизирующих излучений (поражение молнией), причины несчастного случая – повреждение вследствие чрезвычайных обстоятельств (удар молнией). Лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался к ООО «СК «Ладья» с просьбой предоставить подлинники документов по расследованию несчастного случая на производстве. 

В ответ на указанное обращение, ООО «СК «Ладья» представило письменный ответ от дата №..., в котором отказало в выдаче на ознакомление материалов расследования «О несчастном случае на производстве» в отношении погибшего ФИО2, обосновывая это тем, что заявитель принимал участие в заседании комиссии по расследованию несчастного случая на основании доверенности №..., где ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами расследования несчастного случая от дата, что подтверждается его подписью. 

Довод истца о том, что в личной карточке СИЗ, и в распоряжении о вызове на работу дата стоит подпись, не принадлежащая ФИО2, а третьему лицу, не может быть принят судом во внимание, поскольку данные документы не оспаривались, доказательств, подтверждающих факт подделки подписей в документах, суду не представлен.

Довод истца о том, что ФИО2 не выдавалась спецодежда, указанная в акте, все это заполнялось работодателем после происшествия, вследствие чего в документах имеет место фальсификация подписи ФИО2, суд считает несостоятельным, поскольку документально не подтвержден и основан на предположениях.

Кроме того, согласно личной карточки СИЗ ФИО2 был обеспечен следующими СИЗ: костюмом сигнальным 3 класса защиты, жилетом сигнальным, ботинками кожаными с жестким подноском, каской защитной, защитными очками, распиратором, вкладышами противошумными (берушами), перчатками с полимерным покрытием, плащом непромокаемым сигнальным 3 класса защиты, сапогами из ПХВ.

Личная карточка подписана ФИО2, факт фальсификации подписи не доказан в ходе рассмотрения дела. 

Из материалов дела также следует, что ФИО2 прошел первичный целевой инструктаж, по виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, что подтверждается подписью в журнале регистрации вводного инструктажа, а также в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. 

Довод стороны истца относительно того, что срок расследования не отражен в акте, не принимается во внимание, поскольку согласно акту формы 4 от дата срок расследования продлевался в связи с необходимостью получения материалов проверки по факту смерти ФИО2 из Большеглушицкого межрайонного следственного отдела.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В случае, когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования. В случае не согласия законного представителя поступает заявление о его несогласии. 

Из пояснений представителя Государственной инспекции труда в Самарской области следует, что заявлений о несогласии с материалами расследования от лиц, принимавших участие в расследовании несчастного случая, в том числе, от истца, в инспекцию не поступало. 

Таким образом, нарушена процедура рассмотрения разногласий, предусмотренная ст. 231 ГПК РФ. 

На основании изложенного, учитывая, что акт №... о несчастном случае на производстве от дата, составлен ООО «СК «Ладья» в соответствии с нормами трудового законодательства, оснований не доверять представленным в материалы дела документам у суда отсутствуют, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании акта №... о несчастном случае на производстве от дата, составленного ООО «СК Ладья», недействительным и обязании Государственной инспекции труда в Самарской области провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренное ст. 392 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что истец не является стороной по индивидуальному трудовому спору с ООО «Строительная компания «Ладья».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Строительная компания «Ладья», Государственной инспекции труда в Самарской области, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.05.2020г. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

.

.

.