Р Е Ш Е Н И Е

.

2 февраля 2018 года. г. Губкин Белгородской области. 

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: ФИО1,

защитника: Баранова Я.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 22 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4500 рублей. На него была возложена обязанность пройти диагностику на предмет потребления им наркотических средств и психотропных веществ в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» у врача- нарколога в течение 10 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, сославшись на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что 6 ноября 2017 года, около 20 часов он шел по ул. Дзержинского, где был задержан сотрудниками полиции, которые привезли его в Губкинскую ЦРБ и там предложили пройти освидетельствование. При этом ему ничего не объяснили. Он отказался от прохождения освидетельствования, т.к. не посчитал это нужным. Никакого протокола направления на медицинское освидетельствование ему не представляли. После этого его привезли в отдел полиции, где составляли какие-то бумаги, которые его заставляли подписать.

Никакие наркотические средства он ни в этот день, ни накануне не употреблял, т.к. вообще их не употребляет.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 - Баранов Я.В. доводы заявителя поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, выслушав ФИО1, его защитника- Баранова Я.В., прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного 

участка №1 г. Губкин Белгородской области и частичном удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановлении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом в решении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 6 ноября 2017 года в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» по адресу: 

<

...> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, при имеющихся достаточных основаниях полагать, что он употребил наркотическое средство «Марихуана» путем выкуривания без назначения врача по адресу: Белгородская область г. Губкин гул. 2-я Академическая д. 30 «а» кв. 4.

Как на доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировая судья сослалась на: протокол №17019639 от 06.11.2017г. об административном правонарушении; письменные объяснения Ц., П. (л.д.10, 11), которые Ц. подтвердил, будучи допрошенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 6 ноября 2017 года в здании Губкинской ЦРБ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения; рапорта сотрудников ОРППСП ОМВД России по г. Губкину Д., Г. об обнаружении признаков правонарушения(л.д. 7,8); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2029 от 06.11.2017г, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Вместе с тем данные выводы судьи являются не бесспорными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( ч.3 ст. 27.12.1 КоАП РФ). 

В силу ч.4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч.5 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера 

обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы ФИО1 показал, что после его задержания сотрудниками ППС он сразу же был доставлен в Губкинскую ЦРБ, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. При этом никакого протокола о направлении на освидетельствование ему не предъявляли и он с ним знаком не был. После этого его привезли в отдел полиции, где он подписывал «какие- то бумаги», т.е. указал на нарушение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования при рассмотрении дела

Как следует из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, он был составлен 6 ноября 2017 года в 22 часа 20 минут. В описательно- мотивировочной части данного протокола указывается, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование 6 ноября 2017 года в 22 часа 20 минут (л.д. 5). В тоже время акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с целью установления факта потребления наркотических веществ был составлен в указанный день в 20 часов 40 минут, т.е. до вынесения протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в копии протокола об административном правонарушении, на основании которого было проведено освидетельствование, указано время его составления 20 часов 20 минут. В нам указано, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование 6 ноября 2017 года в 15 часов 40 минут.

При визуальном осмотре указанных документов установлено, что они, помимо времени их составления, также не соответствуют друг другу и по другим аспектам.

Так, из имеющегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что в нем, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказался», а внизу протокола имеется запись «Отпохождения отказываюсь». В то же время в представленной копии в графе «пройти медицинское освидетельствование» записано «отказываюсь» и стоит подпись, а графе «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» стоит подпись, в то время, как в подлиннике такая подпись отсутствует 

Для устранения указанных разногласий в судебное заседание были вызваны врач, проводивший медицинское освидетельствование, Г., а также дежурный группы по разбору с доставленными и задержанными А.

При этом Г. показал, что он проводил освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а в акте ошибочно указал, что указанный протокол был составлен в 22 часа 20 минут.

В то же время дежурный группы по разбору с доставленными и задержанными А. конкретно о причинах разногласий в протоколах ничего пояснить не смог, указав, что он обычно выдает направление на освидетельствование, а затем составляет протокол.

Принятыми мерами устранить указанные противоречия в документах, а также соблюдение порядка направления ФИО1 на освидетельствование, не представилось возможным.

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КАП РФ. 

Из содержания ч.ч. 1 и 4 чт. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья: Чуканов Ю.И..