Дело № 2-1253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Тверь 08 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И., 

при секретаре Масленниковой Л.С., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ (номер кредитного договора №), в размере 148 728 рублей 07 коп., из которых 87 111 рублей 87 коп. задолженность по основному долгу, 61 616 рублей 02 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 174 рублей 56 коп..

В обоснование требований указано, что 18.12.2007 г. АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключили договор №№ (№ контракта №).

В соответствии с условиями договора, ФИО2 получила от АО «БИНБАНК Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. 

По состоянию на 10.01.2018г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 89 000 рублей. 

Ответчик обязался исполнить требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получением Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами Кредитной карты предложенными Банком. 

За период с 13.08.2015г. по 10.01.2018г. Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 148 728 рублей 07 коп. 

При подаче в суд пени амнистированы.

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения 18.12.2007 г. кредитного договора №№ не отрицала. Пояснила, что предоставленной банком кредитной картой пользовалась. В настоящее время находится в браке, в связи с чем произвела смену фамилии с ФИО4 на ФИО3. Факт наличия задолженности и её размер ей не оспаривается.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2007 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор №№ (№ контракта №).

В соответствии с условиями кредитного договора №№ (№ контракта №) ФИО4 предоставлен кредитный лимит на дату выдачи 89 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. 

В последствии ФИО4 произведена смена фамилии на «Светлова».

Из материалов дела следует, что 21.08.2014г. Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ОГРН 

<

***>, в рамках проведенного ребрендинга переименован в Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. № 99 ФЗ, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты». 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в «Бинбанк Диджитал».

Кредитный договор представлен на срок и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установленных в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету. 

ФИО1 с условиями договора ознакомлена и ей известно, что сумма кредитного лимита составляет 89 000 рублей, а также ознакомлена с условиями и правилами предоставления банковских услуг. Подпись в анкете-заявлении от 17.01.2012г. ответчик не оспаривала.

В соответствии с выпиской по лицевому счету установлено, что Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Оплата в счет погашения задолженности должником надлежащим образом не производилась и на 10.01.2018г. задолженность по кредитному договору №№ (номер кредитного договора №), составляет в размере 148 728 рублей 07 коп., из которых 87 111 рублей 87 коп. задолженность по основному долгу, 61 616 рублей 02 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика 22.03.2017г. было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств.

Размер задолженности по основному долгу и процентам Ответчиком не оспаривается.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд соглашается с ними. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору от 18.12.2007 №№ (номер кредитного договора №) в размере 148 728 рублей 07 коп., из которых 87 111 рублей 87 коп. задолженность по основному долгу, 61 616 рублей 02 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 174 рублей 56 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от 30.05.2017г. и № № от 17.01.2018г. 

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 рублей 56 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженности по кредитному договору от 18.12.2007 №№ (номер кредитного договора №) в размере 148 728 рублей 07 коп., из которых 87 111 рублей 87 коп. задолженность по основному долгу, 61 616 рублей 02 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 174 рублей 56 коп., а всего: 152 902 рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 июня 2018 года.