Дело № 2-294/2024

Поступило в суд 10.04.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шемитовой О.В., 

при секретаре Побережневой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, указав, что 29.11.2022 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП участием т/с Nissan Lafesta №, собственником которого является ФИО1 (потерпевший), и т/с Lexus №, которым управлял водитель ФИО2, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. 

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» (полис №). 

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

05.12.2022 г. потерпевший обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года АО «Боровицкое страховое Общество» произведена потерпевшему страховая выплата. 

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с Lexus GS К807АА122 была застрахована истцом (полис XXX 278738769), в связи с чем, истец в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года выплатил АО «Боровицкое страховое общество» 395100 руб. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО XXX 278738769 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. 

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями). 

Просят взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 120/22-48-000144 сумму ущерба в размере 395100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7151 руб. (л.д.7-8).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.55), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8). 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще - почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.35, 54), что в силу ст.165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения иска. Возражений против рассмотрения дела не представили. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 16.05.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ФИО1, ФИО5, ФИО7 и представитель АО «Боровицкое страховое общество» (л.д.39).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика – ФИО1, ФИО5, ФИО7 и представитель АО «Боровицкое страховое общество» также в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще - почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.49, 51, 53, 56), с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, они извещены, возражений против рассмотрения указанного заявления в суд не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ также содержит положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п.1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно извещению о ДТП, акту осмотра транспортного средства 29.11.2022 года в 22 час.10 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП – с участием двух транспортных средств: Nissan Lafesta, государственный регистрационный знак №, под управлением и собственником ФИО1 (страховой полис № АО Боровицкое), и Lexus GS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (страховой полис АО «ГСК «Югория» №), собственник ФИО7, без пострадавших. В результате ДТП повреждено т/с Nissan Lafesta: передний бампер, перед. пр.фара, перед. лев.фара, капот, рамка радиатора, подушка безопасности водителя, подушка безопасности боковая левая и др. повреждения. Водитель ФИО2 вину признал (л.д.19, 23).

Из страхового полиса серии ХХХ № от 22.11.2022 г., заявления о заключении договора ОСАГО от 19.11.2022 следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Lexus GS № застрахована в АО «ГСК «Югория» на период использования транспортного средства с 22.11.2022 года по 21.11.2023 года. Собственником автомобиля указана ФИО7 Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3 (л.д.17, 18).

Согласно заявлению ФИО1, 05.12.2022 года он обратился в СК АО «Боровицкое страховое общество» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с произошедшем ДТП 29.11.2022 года в 22 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства, при использовании которого причинен вред, собственником которого является ФИО7 (л.д.20-22).

Как следует из экспертного заключения ООО «Росэксперт» об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС № от 29.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта Nissan Lafesta, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, за вычетом годных остатков составляет 395100 руб. (л.д.24-27).

Из акта о страховом случае от 09.12.2022 года следует, что размер страхового возмещения ФИО1 и возможного регрессного требования к ФИО2 составляет 395100 руб. (л.д.27).

22.12.2022 года АО «Боровицкое страховое общество» перечислило ФИО1 395100 руб. по платежному поручению №16116 (л.д.28).

30.05.2023 года АО «ГСК «Югория» перечислило АО «Боровицкое страховое общество» по платежному поручению №78778 - 395100 руб. (л.д.29).

Таким образом, как следует из материалов дела, 29.11.2022 года в 

<

адрес>, по вине водителя автомобиля Lexus GS, гос.рег.номер № – ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю второго участника Nissan Lafesta, гос.рег.знак №, причинен имущественный ущерб на сумму 395100 руб., что не оспорено ответчиком. Первичный материал оформлен сторонами ДТП по соглашению без вызова на место ДТП представителей ГИБДД (л.д.19).

В соответствии с представленными материалами по факту ДТП, имевшему место 29.11.2022 года в 

<

адрес>, с участием водителей ФИО1 и ФИО2, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Lexus GS, гос.рег.номер № – ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством (л.д.17).

По факту данного дорожно-транспортного происшествия 30.05.2023 года АО «ГСК «Югория» возместило АО «Боровицкое страховое общество» 395100 руб. (л.д.29).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что предъявленное АО «ГСК «Югория» регрессное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.06.2022, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО7 и страховщиком АО «ГСК «Югория», застраховавшим ее гражданскую ответственность), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 этого закона (п.4).

Согласно п.4, п.5 ст.14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, при соблюдении условий, установленных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз.2-4 п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент ДТП), если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст.14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п.23 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, страховщик - АО «ГСК «Югория», застраховавший ответственность владельца транспортного средства Lexus GS, гос.рег.знак №, с использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, т.е. к ФИО2

АО «ГСК «Югория» возместило расходы АО «Боровицкое страховое общество» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО1, в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО2

Своих возражений относительно данного факта, доказательств по делу ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд находит требование истца обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они согласуются между собой, не опровергнуты ответчиком и в совокупности своей подтверждают обоснованность требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 16.11.2023 года, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 7151 руб. (л.д.9). С учетом удовлетворения требований истца, с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>), в возмещение материального ущерба в порядке регресса 395100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7151 рублей, всего 402251 (четыреста две тысячи двести пятьдесят один) рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-294/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2024-000635-81