№ 12-405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 № 10673342193450326026,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 № 10673342193450326026 общество с ограниченной ответственностью «Авто-Опт-Снаб» (далее также ООО «АОС») как собственник транспортного средства привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «АОС» - генеральный директор ФИО1 - подала жалобу о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, уточнив, что спорное транспортное средство в момент фиксации правонарушения было передано в аренду ООО «АрхПром».

Допрошенная в судебном заседании 13.09.2019 по правилам допроса свидетелей руководитель обособленного подразделения ООО «РТИТС» в городе Архангельске 

<

данные изъяты> пояснила, что ООО «РТИТС» является оператором по обеспечению функционирования системы взимания платы, что бортовое устройство за транспортным средством «КАМАЗ55102 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не закреплялось, маршрутная карта не оформлялась. Также пояснила, что ООО «АрхПром» в реестре системы взимания платы не зарегистрировано.

Выслушав подателя жалобы, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья не находит законных оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением ООО «АОС» как собственник транспортного средства «КАМАЗ55102 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, привлечено к ответственности за то, что 22.05.2019 в 12 час. 30 мин. допустило движение указанного транспортного средства на 2 км. 300 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ) - предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения подтверждается постановлением, содержащим материалы фотофиксации, а также копией вступившего в законную силу постановления от 27.07.2018 № 10673342183401080648.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (б).

В жалобе и в судебном заседании законный представитель ФИО1 не оспаривала, что за транспортным средством «КАМАЗ55102 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не было закреплено бортовое устройство.

Сведения об оформлении маршрутной карты в материалах дела также отсутствуют.

Вопреки доводам ФИО1, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Так в соответствии в соответствии с Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «АОС» каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представило, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавало.

Кроме того, ООО «АрхПром» в реестре системы взимания платы не зарегистрировано.

Довод жалобы о повторности привлечения к административной ответственности в нарушение п. 2 приложения к ст. 12.21.3 КоАП РФ материалами дела не подтверждён.

Всё вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «АОС» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «АОС» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 № 10673342193450326026 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов