дело № 1-1/2019

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с. Лесное 

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Малиновской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лесного района Сурыгиной Л.П., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Кацаевой Т.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление имело место на территории Лесного района Тверской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Удомельский» УМВД России по Тверской области от 22.07.2011 г. № 126 л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного группы УУП Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» с 22.07.2011 г. Проходя службу в органах МВД России в указанной должности, Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным правами в пределах своей компетенции в соответствии с должностной инструкцией. 

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Удомельский» УМВД России по Тверской области от 21.07.2011 № 124 л/с Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» с 21.07.2011 г. Проходя службу в органах МВД России в указанной должности, Потерпевший №2 является представителем власти, наделенным правами в пределах своей компетенции в соответствии с должностной инструкцией. 

Согласно графику работы личного состава Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский», утвержденного 31.08.2018 г. и.о. начальника Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский», ОГУР Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» Потерпевший №2 и старший УУП Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» Потерпевший №1 заступили на дежурство в составе следственно-оперативной группы с 08 часов 30 минут 27 сентября 2018 г. до 28 сентября 2018 г. 27.09.2018 г. в период времени 14 часов 05 минут по 16 часов 43 минут старший УУП Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» Потерпевший №1 в форменном обмундировании и ОГУР Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» Потерпевший №2 в гражданской форме одежды, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, проводили проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению ФИО6 о незаконной рубке древесины в квартале № 53 выделе № 24 Дубно-Ремизовского участкового лесничества. В период времени после 16 часов 10 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на служебном автомобиле «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № совместно с ФИО1, прибыли на участок местности перед домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где располагался принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, в кузове которого находились распиленные стволы деревьев. 27.09.2018 г. в период времени после 16 часов 10 минут до 16 часов 43 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на указанном участке местности, в связи с проведением проверки по сообщению о преступлении и установлением факта возможной причастности ФИО1 к совершению незаконной рубки древесины, потребовали у ФИО1 предъявить документы на автомобиль марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № и документы на находящуюся в кузове автомобиля распиленную древесину. ФИО1, недовольный законными действиями сотрудников полиции, умышленно, осознавая, что перед ним находятся представители власти - старший УУП Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» Потерпевший №1 и ОГУР Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» Потерпевший №2, 27.09.2018 г. в период после 16 часов 10 минут до 16 часов 43 минут, находясь на участке местности, у дома по адресу: 

<

адрес>, взял деревянный брусок и с силой бросил в Потерпевший №1, попав ему в колено. Потерпевший №1 от этого испытал физическую боль. Затем ФИО1, подойдя к Потерпевший №1 и, взяв руками за форменное обмундирование сотрудника полиции, применяя физическую силу, попытался повалить его на землю. После этого ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча, не менее двух ударов руками в грудь и один удар кулаком руки в область головы Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и тупую травму головы в теменной области, сопровождавшуюся отеком мягких тканей, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинила.

В этот же период времени в указанном месте ФИО1 нанес один удар кулаком руки в область груди Потерпевший №2, который пытался пресечь противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО17 ФИО18 упал, ударившись головой о землю, получив тупую травму головы в затылочной области справа, сопровождавшуюся отеком мягких тканей, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинила. 

Своими действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего УУП Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» Потерпевший №1 и ОГУР Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» Потерпевший №2, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что в послеобеденное время к нему на работу приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сообщив о незаконной рубке древесины и необходимости проверки деревьев, находящихся в автомобиле возле его дома. Вместе с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он приехал к своему дому, чтобы сотрудники полиции могли осмотреть его автомобиль, нагруженный дровами. В процессе осмотра, недовольный действиями Потерпевший №1, который забрался на автомашину, помял кабину и капот, он стал ругаться и требовать, чтобы Потерпевший №1 слез с машины и покинул его земельный участок. При этом документы на автомобиль он сотрудникам полиции не предъявлял. Поскольку сотрудники полиции не уходили и требовали предъявить документы на автомашину, он взял Потерпевший №1 за руку и попытался вывести его. Но Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сразу скрутили его, положили на землю. Он успокоился. Позже прошел к машине и хотел открыть борта. Но сотрудники полиции не дали ему подойти, скрутили и посадили в машину УАЗ. Удары он мог нанести сотрудникам полиции неумышленно, в момент, когда они его скручивали, телефон из рук Потерпевший №1 не вырывал и не ломал. В Потерпевший №1 кинулся щепкой, но не попал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены частично показания ФИО1, которые он дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также показания, данные в качестве обвиняемого. 

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1 от 05.12.2018 г. приехав к его дому, Потерпевший №2 сказал ему, что на дороге, которая находится за лесным массивом, расположенным сразу за его домом, были обнаружены следы трактора. Ничего более не объясняя, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проследовали к стоящему на незагороженной территории его участка автомобилю марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № синего цвета (т. 1 л.д. 164-167).

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что предъявленное ему обвинение он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее, в ходе его допроса в качестве подозреваемого, он показал, что 27.09.2018 г. сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он никаких телесных повреждений не причинял. В настоящее время желает дать правдивые показания, указав на то, что 27.09.2018 г. в период времени около 15 часов 00 минут, он действительно находился на участке местности перед своим домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на котором в указанное время и месте находились также Потерпевший №1 и ФИО7 Он осознавал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, был недоволен законными действиями сотрудников полиции, а именно проведением ими проверки по сообщению о преступлении. В связи с чем, во время возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1 у них произошла потасовка, в ходе которой он стал хватать и толкать Потерпевший №1 В процессе потасовки он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область головы. Увидев его действия по причинению телесных повреждений, ФИО8 подбежал к нему, и стал пресекать его действия по причинению вреда Потерпевший №1, которого он также ударил кулаком в область груди, от чего последний упал на землю. Осознает, что своими действиями, он совершил преступление в отношении представителей власти (т.1 л.д. 176-179).

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, она подтверждается показаниями потерпевших и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 27.09.2018 г. он заступил в суточный наряд по Лесному ПП вместе с Потерпевший №2 и находился в форменной одежде. После поступления сообщения о выявлении факта незаконной рубки сухостойных деревьев вместе с Потерпевший №2 выехал, чтобы произвести осмотр места происшествия. При осмотре места происшествия было установлено, что спилены сухопостойные деревья, увезенные с места рубки. На месте происшествия были обнаружены пни и следы колесной техники - трактора и автомашины. Они проехали по следам и приехали к дому в д. Бохтово, где стояла автомашина ГАЗ-53, в кузове которой находились распиленные на клячики дрова. Увидев, что древесина свежая и возможно с места порубки, выяснив, чья это древесина, пригласив ФИО1, представились и разъяснили ему с какой целью прибыли. Разъяснили ФИО1 необходимость изъятия древесины, а также потребовали документы на автомобиль и древесину, находящуюся в нём. ФИО1 при этом повёл себя агрессивно, требовал выйти с его территории. Для фиксации древесины, он залез в кузов машины и стал фотографировать то, что находилось в кузове. Во время проведения фотосъемки, ФИО1 стал ругаться нецензурно, говорил, чтобы они уходили с территории. Поднял с земли брусок и кинулся в него, попав по колену. Он для фиксации неадекватного поведения ФИО1 перевёл телефон в режим видеосъемки, объясняя, что действия ФИО1 носят противоправный характер. Спустившись с автомобиля, предъявил ФИО1 удостоверение, фиксируя это на видео. ФИО2 продолжал кричать, хватал его за одежду, толкал, схватил за плечо и пытался уронить. Он предупредил ФИО1, что к нему может быть применена физическая сила. ФИО1 не реагировал. Он с Потерпевший №2 применили к ФИО1 прием самообороны, уложили его на землю. После того, как ФИО3 успокоился, они отпустили ФИО1 Он объяснил ФИО1, что тот самовольно срубил деревья, и они должны изъять дрова, которые находятся в кузове машины. ФИО1 принес документы на земельный участок, стал говорить, что они находятся на его участке и ФИО1 запрещает тут находиться. Лесорубочный билет, который ФИО1 предъявил, был выписан 2 или 3 года назад. Древесина, которая лежала около машины, не совпадала с древесиной, находящейся в машине. ФИО1 пытался завести машину ГАЗ-53, ругался хватал его за форменную одежду, ударил кулаком по плечу, в грудь, ударил кулаком по голове. Потерпевший №2, который пытался остановить противоправные действия ФИО1, получил от ФИО1 удар в грудь, от которого упал на землю, ударившись головой. ФИО1 выхватил телефон и двумя руками пытался его сломать и уничтожить видеофиксацию. Он вместе с Потерпевший №2 применив физическую силу, связали руки ФИО1 за спиной. Телефон, который ФИО1 повредил, является служебным телефоном, выдан ему для работы. В связи с повреждением этого телефона, ему пришлось купить за свой счет другой с похожими характеристиками.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что он заступил в наряд по Лесному ПП совместно с Потерпевший №1 который был одет в форменную одежду. После поступления сообщения о выявленном факте незаконной порубки древесины, вместе с Потерпевший №1 выехали на служебной автомашине УАЗ в квартал № 52 около д. Бохтово. Прибыв и осмотрев место происшествия, обнаружили следы транспортного средства. По этим следам приехали к дому ФИО1, где стояла автомашина ГАЗ, в кузове которой находились напиленные дрова. Разыскав ФИО1, представившись, объяснили, зачем приехали. Подъехав вместе с ФИО1 к дому, Потерпевший №1 попросил ФИО1 предоставить документы на машину и документы на лесозаготовки. ФИО1 предъявил документы на лесозаготовки трехлетней давности, не предоставив документов на автомобиль. ФИО10, залез в кузов автомашины и стал фотографировать лежащие в машине дрова. ФИО1, увидев, что Потерпевший №1 фотографирует дрова, стал ругаться нецензурной бранью, поднял с земли деревянный брусок или обрезок доски и кинулся в Потерпевший №1, попав по колену. Потерпевший №1 слез с машины и показал ФИО1 свое удостоверение. ФИО1 продолжал ругаться, сказал, что они находятся на его территории. ФИО1 схватил Потерпевший №1 за форму и попытался уронить на землю. Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что ФИО1 совершает противоправные действия и к нему будет применена физическая сила. Он вместе с Потерпевший №1, применяя физическую силу, уложили ФИО1 на землю. После того, как ФИО1 успокоился, они отпустили ФИО1 Потерпевший №1 вновь попросил предоставить документы на автомобиль и на дрова, которые находятся в кузове. Услышав это, ФИО1 вновь стал кричать в их адрес нецензурными словами, подошел к Потерпевший №1, схватил его за куртку, ударил. Когда он подошел, ФИО1 ударил его кулаком в грудь, подставил подножку и он упал на землю, ударившись головой. Он видел, как ФИО1 выхватил у Потерпевший №1 из рук телефон. Они с Потерпевший №1, применив физическую силу, связали брючным ремнем руки ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии в части уточнения даты и времени имевших место событий, и съёмки действий ФИО1, согласно которым 27.09.2018 г. с 08 часов 30 минут по 08 часов 30 минут 28.09.2018 г. он заступил в суточный наряд по Лесному ПП МО МВД РФ «Удомельский» совместно со старшим УУП майором полиции Потерпевший №1 При этом, он был одет в гражданскую форму одежды, а Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различий. В 14 часов 05 минут оперативному дежурному по Лесному ПП МО МВД РФ «Удомельский» поступило сообщение от начальника Лесного отдела лесного хозяйства ГКУ «Удомельское лесничество» Тверской области ФИО11 о том, что в квартале № 52 выдел № 24 Дубно-Ремизовского участкового лесничества, выявлен факт незаконной рубки сухостойной древесины. Получив указанное сообщение, приблизительно в 14 часов 30 минут, он совместно с Потерпевший №1 выехали на служебном автомобиле марки «УАЗ» белого цвета с государственным номером № в квартал № 52 выдел 24 Дубно-Ремизовского участкового лесничества, для того чтобы произвести осмотр незаконного поруба. Прибыв на место, приблизительно в 15 часов 00 минут, он и Потерпевший №1 произвели осмотр места происшествия, а также опросили лесничих, которые обслуживают указанный выдел.

Для фиксации противоправных действия ФИО1 Потерпевший №1 прекратил проводить фотосъемку дров находящихся в кузове автомобиля «ГАЗ» и стал фиксировать противоправные действия ФИО1 на служебный телефон марки «Хуавей». Увидев, что его противоправные действия фиксируются на видеокамеру, ФИО1 стал кричать, что не знает кто он и Потерпевший №1 такие, хотя он изначально знал, что он и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, (с. Лесное небольшое, и в своем большинстве, его (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 знает практически каждый житель), и потребовал его и Потерпевший №1, предъявить служебные удостоверения. Услышав требование ФИО1, он и Потерпевший №1, в очередной раз, предъявили ему служебные удостоверения и представились.

По ходатайству защитника Кацаевой Т.Е. в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии в части обнаружения следов на месте незаконной рубки, в соответствии с которыми в ходе осмотра места происшествия он и Потерпевший №1 установили, что с территории обнаруженного незаконного поруба выходят следы колесного транспортного средства (с шинным протектором, по виду соответствующему стандартному протектору на шинах тракторов отечественного производителя) (т. 1 л.д. 114-119).

Показания, данные в период предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме показаний потерпевших, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа от 21 июля 2011 г. № 124 л/с Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного уголовного розыска Лесного пункта полиции межмуниципального отдела МВД России «Удомельский», с 21.07.2011 г. (т. 1 л.д. 89).

Согласно выписке из приказа от 22 июля 2011 г. № 126 л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции Лесного пункта полиции межмуниципального отдела МВД России «Удомельский с 22.07.2011 г. (т. 1 л.д. 90).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2018 г. и фотографиями, приложенными к нему, зафиксирован открытый участок местности, находящийся в тридцати метрах от дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 53-60). 

Из рапорта оперативного дежурного Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» от 27.09.2018 г. следует, что в 14 часов 05 минут от начальника Лесного отдела лесного хозяйства ГКЦУ «Удомельское лесничество» поступило сообщение о незаконной рубке сухостойной древесины в кв. 53 выдел 24 Дубно-Ремизовского участкового лесничества (т. 1 л.д. 9).

Из рапорта оперативного дежурного Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» от 27.09.2018 г. следует, что житель 

<

адрес> ФИО1 пытался ударить и.о. начальника Лесного ПП Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 10).

Согласно рапорту оперативного дежурного Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» от 27.09.2018 г. в 16 часов 30 минут от УР Лесного ПП Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что житель д. Борки ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции и разбил сотовый телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11).

Из сообщения, поступившего в 20-00 часов 27.09.2018 г. в ФИО4 МО МВД России «Удомельский» от фельдшера мед.помощи ФИО5, следует, что при обследовании Потерпевший №2 установлено повреждение волосистой части головы (т. 1 л.д. 13).

Из сообщения, поступившего в 20-00 часов 27.09.2018 г. в ФИО4 МО МВД России «Удомельский» от фельдшера СМП Лесной ЦРБ ФИО5, следует, что при обследовании Потерпевший №1 выявлены ушиб левого локтя, правого колена, волосистой части головы (т. 1 л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № 478-18 от 05.10.2018 г. у Потерпевший №1 имелась тупая травма головы в теменной области, сопровождавшаяся отеком («небольшое уплотнение») мягких тканей; повреждение мягких тканей волосистой части головы возникло 27.09.2018 г. от однократного действия тупого твердого предмета; его расценивают как не причинившее вред здоровью человека, т.е. не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 73-74)

Согласно заключению эксперта № 479-18 от 05.10.2018 г. у Потерпевший №2 имелась тупая травма головы – в затылочной области справа, сопровождавшаяся отеком («припухлостью») мягких тканей; повреждение мягких тканей волосистой части головы возникло 27.09.2018 г. от однократного действия тупого твердого предмета; его расценивают как не причинившее вред здоровью человека, т.е. не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 78-79).

Протоколом осмотрены бумажный сверток, на лицевой поверхности которого имеется рукописный текст: «Диск с фрагментами видеозаписей. Приложение к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 05.12.2018», видеозапись с названием VID_20180927_161919, мобильный телефон марки «HUAWEI», имеющий повреждения в виде изгиба корпуса и разбитого экрана в месте изгиба (т. 1 л.д. 61-68); диск с фрагментами видеозаписей, мобильный телефон марки «HUWEI» приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 70).

Фрагменты видеозаписей, находящиеся на диске, являющимся приложением к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 05.12.2018 г., воспроизведены в процессе судебного следствия.

Мобильный телефон марки «HUAWEI», имеющий повреждения в виде изгиба корпуса и разбитого экрана в месте изгиба осмотрен в процессе судебного следствия.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Делая такой вывод, суд исходит из того, что исследованные в судебном заседании доказательства, обосновывающие виновность ФИО1, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Доводы ФИО1 о неумышленном нанесении повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются способом защиты подсудимого с целью избежать наказания, они опровергаются показаниями потерпевших, показаниями самого ФИО1, которые он дал в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердил, что ударил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая, что они являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Наличие у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повреждений, полученных 27.09.2018 г., зафиксированы экспертом, сомневаться в объективности которого, у суда оснований не имеется.

Показания потерпевших согласуются друг с другом, изложены последовательно и подробно, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями обвиняемого ФИО1

На видеозаписях, которые воспроизведены в судебном заседании, зафиксировано агрессивное поведение ФИО1 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, в том числе применение к нему физической силы.

Пояснения, которые в судебном заседании после воспроизведения видеозаписей дал Потерпевший №1, полностью согласуются с его показаниями и показаниями Потерпевший №2 об агрессивном поведении подсудимого, применении им физической силы к потерпевшему.

Доводы ФИО1 и его защитника о незаконности действий сотрудников полиции, находящихся на частной территории, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, проверять у граждан, разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Сотрудники полиции вправе проникать на земельные участки, принадлежащие гражданам в случаях предусмотренных законодательством, для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, для пресечения преступления (статья 15 Федерального закона «О полиции»).

Необходимость прибытия сотрудников полиции, проводивших проверку по факту незаконной рубки древесины в Дубно-Ремизовском участковом лесничестве, на земельный участок, расположенный возле 

<

адрес>, подтверждается протоколом осмотра участка местности лесного массива, находящегося в 1, 2 км. на северо-восток от д. Борки, где указано, что следы колесного трактора с места незаконной рубки по лесной дороге ведут на протяжении 1 км. через поле к дому № д. 

<

адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией, старший УУП является сотрудником полиции, выполняющим задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности на закрепленном в установленном порядке части территории муниципального образования, обслуживаемой органом внутренних дел; одной из основных форм несения службы является рассмотрение обращений; старший УУП вправе, в том числе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями всех форм собственности, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай; задерживать и доставлять в МО МВД России «Удомельский» в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях.

В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченный группы уголовного розыска Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» Потерпевший №2 в целях раскрытия преступлений принимает все необходимые меры к реализации полученной информации во взаимодействии с органами предварительного следствия, иными правоохранительными органами; осуществляет все необходимые действия в составе СОГ; в пределах своей компетенции в порядке ст. 144, 145, 146, 148 УПК РФ осуществляет проверку заявлений и сообщений о преступлениях.

Таким образом, действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прибывших от места незаконной порубки к открытому участку, находящемуся возле 

<

адрес> были законными, поскольку сотрудники полиции проводили проверку по сообщению о совершенном происшествии в рамках уголовно-процессуального законодательства, основания для прибытия на указанный участок местности и осмотра автомобиля ГАЗ, в котором находились распиленные части деревьев, у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имелись, они действовали в соответствии со своими должностными инструкциями.

Доводы защитника о том, что имуществу ФИО1 - автомобилю марки ГАЗ действиями Потерпевший №1 нанесен вред, не подтвержден материалами уголовного дела, доказательства, подтверждающие эти выводы, суду не представлены, а сам по себе факт прохода потерпевшего по кабине и капоту автомобиля не может служить основанием для признания действий Потерпевший №1 незаконными и вывода о причинении имущественного вреда.

Вопреки показаниям ФИО1, факт повреждения мобильного телефона марки «HUWEI» подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сообщением, поступившим дежурному по Лесному пункту полиции в 16 часов 30 минут 27.09.2018 г. и зарегистрированном в КУСП под номером 356, протоколом осмотра предметов от 08.12.2018 г., а также осмотром телефона в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с порядком управления, физической неприкосновенностью представителей власти, и желая наступления этих последствий, ударил в плечо, по голове и в грудь старшего УУП Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» Потерпевший №1, ударил в грудь ОГУР Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» Потерпевший №2, причинив им физические повреждения, не опасные для жизни или здоровья; при этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в установленном законом порядке были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являлись представителями власти и выполняли свои должностные обязанности по проверке сообщения о преступлении.

Обстоятельства дела свидетельствуют об активном противодействии ФИО1 сотрудникам полиции, который желал причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по причине возникших неприязненных отношений, связанных с действиями сотрудников полиции по проверке сообщения о незаконной рубке древесины в Дубно-Ремизовском лесничестве.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, а также условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1, имеющий неполное среднее образование, в возрасте сорока семи лет совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести против порядка управления, не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал частично, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает механизатором в колхозе «Победа», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу. 

Согласно рапорту старшего УУП Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» от 09.10.2018 г. ФИО1 по характеру общительный, вспыльчивый, может быть грубым, конфликтным, заявлений и жалоб от местных жителей и администрации Бохтовского сельского поселения Лесного района на ФИО1 в 2018 году не поступало. 

Как следует из характеристики главы Бохтовского сельского поселения Лесного района ФИО1 проживает со своей женой, дочерьми и сыном, семья характеризуется положительно, отношения в семье доброжелательные, много внимания уделяется воспитанию детей.

Как указано в характеристике председателя колхоза «Победа» ФИО9 работает в колхозе с 14 декабря 1988 года, является членом колхоза, бригадиром-механиком тракторно-полевой бригады № 2, прогулов не имеет, к работе относится добросовестно, замечаний со стороны руководства не имеет, по характеру общительный, в употреблении спиртных напитков не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и супруги, частичное признание своей вины в совершении преступления, положительные характеристики.

С учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, принимая во внимание частичное признание ФИО1 своей вины, имущественное и семейное положение, а также уровень заработной платы, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд также учитывает тот факт, что это преступление относится к преступлениям против порядка управления, совершено ФИО1 в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил гражданский иск и просил взыскать с ФИО1 18 015 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, связанного с приобретением сотового телефона, и 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в процессе рассмотрения уголовного дела установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, на подсудимого должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, его должностное положение, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку, как установлено в процессе судебного следствия, мобильный телефон марки «HUWEI» является служебным телефоном, выдан участковому уполномоченному полиции ФИО10 для выполнения им своих должностных обязанностей, потерпевший Потерпевший №1 не является собственником этого имущества, исковые требования в части возмещения имущественного вреда удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства – диск с фрагментами видеозаписей, представленный потерпевшим Потерпевший №1 в качестве приложения к протоколу его допроса от 05.12.2018 г. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «HUWEI» предоставленный потерпевшим Потерпевший №1 в качестве приложения к протоколу его допроса от 05.12.2018 г. подлежит передаче Потерпевший №1

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 10 декабря 2018 года об оплате за счет средств федерального бюджета Российской федерации в пользу адвоката ННО «Адвокатская палата Тверской области» Адвокатский кабинет № 116 Кацаевой Т.Е., осуществлявшей защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Тверской области (следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области л/с 

<

***>), отделение 8607 Сбербанка России г. Тверь, ИНН: 

<

***>, КПП 695001001, БИК 042809001, расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО 28701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда. 

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 18 015 (восемнадцати тысяч пятнадцати) рублей отказать.

Вещественные доказательства – диск с фрагментами видеозаписей, представленный потерпевшим Потерпевший №1 в качестве приложения к протоколу его допроса от 05.12.2018 г. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «HUWEI» предоставленный потерпевшим Потерпевший №1 в качестве приложения к протоколу его допроса от 05.12.2018 г. возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Москалев