ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя органа опеки и попечительства ФИО9, 

в отсутствие ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2019 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании расторгнутым договора найма жилого помещения маневренного фонда, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Легковой А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО30 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения маневренного фонда № от ****год, заключенного с ФИО7 А.В., выселении из жилого помещения маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Администрацией г. Иркутска и ФИО7 А.В. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда сроком до ****год, в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи было передано для временного проживания жилое помещение, находящееся по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Жилое помещение было предоставлено в связи с пожаром, произошедшим в жилом доме по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Ответчик, проживая в предоставленном жилом помещении, не выполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, нарушает правила проживания в общежитии. Требования о погашении задолженности не выполняет, жилое помещение не освобождает. Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, восстановлен после пожара и пригоден для проживания, в связи с чем, истец полагает отпавшим основание, согласно которому ответчику было предоставлено жилое помещение маневренного фонда.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования, в результате предъявив требования о признании расторгнутым договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ****год. с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении жилого помещения маневренного фонда г. Иркутска №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что 15.11.2018 г. комиссией в составе коменданта, представителя управляющей компании составлен акт о том, что ответчики спорное жилое помещение освободили, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту нахождения спорного жилого помещения, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. Сведениями об ином месте жительства суд не располагает.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 ФИО9 в судебном заседании полагала исковые требования администрации г. Иркутска подлежащими удовлетворению, указала, что поскольку ответчик со своими несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения, удовлетворение требований истца не нарушит права несовершеннолетних. 

Заслушав представителя истца, представителя Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду. 

В силу ст. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. 

Судом установлено, что ****год между администрацией г. Иркутска (наймодатель) и ФИО10 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Иркутска, что подтверждается картой реестра муниципального имущества № № от ****год.

Согласно п. 1.1., п. 1.2 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование указанное жилое помещение, для временного проживания в нем, в связи с пожаром, произошедшим в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Из п. 5 договора следует, что совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются члены ее семьи: сын ФИО18 сын ФИО17., дочь ФИО19 дочь ФИО20 

В соответствии с пп. 1 п. 17 договора, срок его действия до ****год. 

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. 

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 указанной статьи, допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 ст. 106 ЖК РФ).

В силу п. 14 типового договора найма жилого помещения, наймодатель в любое время может расторгнуть договор в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные платежи в течение более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использование жилого помещения не по назначению.

Предъявляя исковые требования о признании расторгнутым договор найма жилого помещения маневренного фонда, истец указывает на то, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи в течение более 6 месяцев, нарушает права и законные интересы соседей, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила проживания в общежитии, содержит предоставленную комнату в неудовлетворительном состоянии. 

Изложенные доводы стороной ответчика не оспорены и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность ответчика по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на июнь 2018 года составляет 80434,41 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета № по состоянию на июнь 2018 г.

Из докладных записок вахтеров, служебной запиской коменданта общежития по адресу: 

<

адрес>, гор. Иркутска, адресованных администрации г. Иркутска, следует, что ФИО10 систематически нарушает правила проживания в общежитии, содержит комнату в неудовлетворительном состоянии, злоупотребляет спиртными напитками, на замечания не реагирует. Просили принять меры. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности и недопустимости нарушения прав соседей, правил проживания и содержания занимаемого жилого помещения (предупреждения от 17.08.2016г., 27.10.2017г.).

В связи с тем, что ФИО10 не выполнены требования, полученных ею предупреждений, 09.04.2018г. ей вручено требование об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с наличием непогашенной задолженности и истечением срока договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ****год 

Судом установлено, что согласно акту обследования от ****год., составленного специалистами отдела предоставления муниципальных услуг департамента жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, гор. Иркутск, восстановлено после пожара и пригодно для проживания. 

Как следует из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутск от ****год, поквартирной карточки, по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО10 с ****год, несовершеннолетние ФИО21 с 07.11.2004г. ФИО22 с ****год, ФИО23 с ****год, по настоящее время. 

Из акта от ****год, составленного комиссией в составе коменданта, нанимателя комнаты № общежития по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, представителя управляющей компании, следует, что ФИО6 А.В. выехала из спорного жилого помещения и освободила комнату с ****год, в комнате личных вещей нет. 

Таким образом, в ходе судебного судом установлен факт не исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, систематического нарушения прав и законных интересов других лиц, проживающих в спорном доме, кроме того установлено, что с ****год ФИО10 и члены ее семьи выехали в другое место жительства, забрав личные вещи. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Иркутска к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО25 ФИО24., Легковой ФИО29 ФИО27. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ****год с ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в отношении жилого помещения маневренного фонда г. Иркутска, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ****год.