К делу № 2-875/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 11 февраля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 16.10.2017 г. она заключила с ООО «Армстрой» (далее «ООО») договор строительного подряда жилого дома, по условиям которого ООО взяло на себя обязательство в срок до 01.02.2018 г. построить жилой дом не менее 50 кв.м. и зарегистрировать на него право собственности, а она обязалась оплатить застройщику 1 614 000 руб., из которых 814 697 руб. подлежат плате с рассрочкой. Не смотря на исполнение ею своих обязательств по договору от 16.10.2017 г., ответчик до настоящего времени не возвел жилой дом. Просит суд взыскать с ответчика: неустойку за просрочку завершения строительных работ за 242 дня в сумме 1 285 174 руб.; убытки, понесенные с необходимостью аренды жилого помещения из расчета 20 000 руб. в месяц, в сумме 160 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30 000 руб.; штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом сумм, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 15 000 руб. 

В судебном заседании ФИО3 и её представитель увеличили исковые требований в части возмещения убытков, связанных с арендой жилого помещения, которые просили взыскать с ответчика в размере 240 000 руб., в связи с понесенными дополнительными затратами за оплату жилья за 4 месяца, после принятия судом заочного решения, в размере 80 000 руб. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ФИО3 пояснила, что до настоящего времени ответчик не завершил строительство дома, в связи с чем она вынуждена арендовать жилье, поскольку прежнее свое жилье она продала и все вырученные от продажи деньги, вложила в строительство спорного жилого дома.

ФИО2 требования истца не признал, сославшись на то, что ООО «Армстрой» выполнило практически все работы по строительству дома, за исключением внутренней отделки, которую считает нецелесообразным делать по причине отсутствия в доме электричества и тепла. В процессе строительства дома возникли проблемы с подключением электричества, которые ФИО3 дополнительно отказывается оплачивать. В случае удовлетворении требований истца, просит суд снизит размер неустойки, штрафа и денежной компенсации за причиненный моральный вред в связи с несоразмерность требуемых истцом сумм, объему нарушенных прав ФИО3 

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3

Как видно из договора №

<

№> (дом за миллион), заключенного ФИО3 с ООО 16.10.2017 г., последнее взяло на себя обязательство построить для ФИО3 жилой дом площадью не менее 50 кв.м. и зарегистрировать на него право собственности. В соответствии с п. 2.1 договора, стороны договора пришли к соглашению о стоимости дома в размере 1 614 697 руб., из которых 814 687 руб. вносятся с отсрочкой платежа, за что предусмотрена дополнительная плата в размере 114 697 руб. Срок завершения строительства определен до 01.02.2018 г. 

Из представленной суду комплектации дома, являющейся приложением 

<

№> к договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, видно, что ООО обязалось построить и передать ФИО3 дом с внутренней отделкой, включающей в комнате пол из линолеума, стены - обои, потолок – натяжной; санузел – пол и стены – плитка, потолок – натяжной; подключение электроэнергии; наличие водоснабжения и необходимого оборудования для подачи воды; наличие канализации и подключение дома к канализации; установка сантехники, отопления, светотехники.

Представленными суду письменными подтверждениями получения денежных средств по договору от 16.10.2017 г., ООО подтверждает получение им от ФИО3 18.10.2017 г. – 750 000 руб., 23.11.2017 г. – 50 000 руб., 22.12.2017 г. – 4 000 руб. и 26 280 руб., 29.01.2018 г. – 26 280 руб., 22.02.2018 г. – 26 280 руб., 12.03.2018 г. – 320 000 руб., 20.04.2018 г. – 13 000 руб., 22.05.2018 г. – 12 908 руб., 23.06.2018 г. – 12 908 руб., 02.08.2018 г. – 18 518 руб. и 6 482 руб., 23.09.2018 г. – 18 518 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ООО нарушило, установленные договором от 16.10.2017 г. сроки строительства дома, с ответчика, в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за просрочку, за период времени с 02.02.2018 г. по 11.02.2019 г. сумма которой составляет 1 285 174 руб. (сумма уплаченная ФИО3 подрядчику). 

Исходя из суммы сделки, а также срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд признает неустойку в размере 1 285 174 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ООО своего обязательства.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17, а также длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 16.10.2017 г., суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 120 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что нарушением ООО прав потребителя ФИО3, последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, взыскав с ответчика в пользу ФИО3 12 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из договора аренды жилого помещения, датированного 05.01.2018 г., ФИО3 до настоящего времени арендует у ФИО4 жилое помещение площадью 30 кв.м., с условием ежемесячной оплаты стоимости аренды в размере 20 000 руб.

Протоколом судебного заседания Приморского районного суда по данному делу от 13.11.2018 г. подтверждается, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил факт сдачи им в наем ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Приморская, 15А, кв. №2, с ежемесячной оплатой в размере 20 000 руб. 

Представленными истцом письменными расписками подтверждается получение ФИО4 от ФИО3 арендной платы за жилое помещение с мая 2018 г. по январь 2019 г. включительно, в общей сумме 240 000 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как видно из письменной претензии, поданной ФИО3 27.08.2018 г., ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя об оплате неустойки и понесенных убытков, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 186 000 руб., который суд признает несоразмерным объему нарушенных прав потребителя, в связи с чем считает возможным снизить его размер до 100 000 руб.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая небольшую сложность настоящего дела и объем работы представителя истца, принимавшего участие в нескольких судебных заседания по настоящему делу, суд признает разумными расходы ФИО3 на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований, ст. 103 этого же кодекса, а также размера удовлетворенных исковых требований ФИО3, которая освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 100 руб. 

Расчет: (120 000 + 100 000 + 240 000 - 200 000) х 1% + 5 200 руб. + 300 (требование неимущественного характера) = 8 100 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» в пользу:

- ФИО3: сумму неустойки в размере 120 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 12 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 100 000 руб.; убытки – 240 000 руб., а также судебные расходы в сумме 10 000 руб., а всего – 482 000 (четыреста восемьдесят две тысячи) руб.;

- федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 100 (восьми тысяч ста) руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «__» «________» 2019 г.

Судья Н.С. Семенов