№ 1-461/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 25 мая 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Цыцориной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горбань И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.02.2020 примерно в 20 часов 17 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на участке № 12 ФИО2 от 16.05.2019, вступившего в законную силу 26.05.2019 г., привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП, водительское удостоверение на свое имя сдал 28.05.2019 в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, достоверно зная, что на основании указанного постановления ему запрещено управление транспортными средствами, проследовал к механическому транспортному средству, а именно скутеру марки «Стелс Тактик-50», припаркованному возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, и имеющимся у него ключом от зажигания, произвел пуск двигателя, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным скутером, начал движение от указанного дома, проехал по 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> где в 20 часов 20 минут 25.02.2020 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 на законные требования сотрудника ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за №1090. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 264.1 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт боеприпасов.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства смягчающие вину ФИО1 отсутствуют.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Горбань И.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Горбань И.А.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: скутер считать возвращенным по принадлежности ФИО1, оптический диск продолжить хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья