УИД 63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3924/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании недоимки по налогу, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> направлено требование об уплате недоимки налогу, однако установленная законом обязанность административным ответчиком не исполнена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении ответчика отменен. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. 

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу государства задолженность по уплате налога в размере 10415,60 руб., из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1509 руб. за 2020 год, пеня в размере 53,29 руб. за 2018-2019 по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортный налог с физических лиц в размере 8674 руб. за 2019-2020 годы, пеня в размере 179,31 руб. за 2018-2020 годы по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, причины неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 362, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно материалам дела, ФИО2 в спорный период являлся собственником:

- квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- транспортного средства ГАЗ 322132, г/н №, соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате соответствующих налогов.

В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2018-2020.

Поскольку налоги в установленный законом срок оплачены не были, на основании статьи 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которые административным ответчиком не оплачены в полном объеме.

Как следует из части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Нормы действующего налогового законодательства предусматривают два специальных срока обращения в суд с заявлениями о взыскании в принудительном порядке налоговых платежей и страховых взносов: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Однако, взаимосвязанные положения части 2 статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ части 8 статьи 219 КАС РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, в частности в случае его значительного нарушения.

Судом установлено, что в течение трех лет сумма задолженности по налогам превысила 10000 руб. при выставлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговый орган вправе обратиться с заявлением в порядке приказного производства в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения данного требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

Таким образом, срок для обращения в суд по налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не нарушен.

Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу ФИО2 не оплачена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, требование Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 налогов и пени за 2019-2020 годы обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из представленного в материалы дела судебного приказа №а-1533/2020, на который налоговый орган ссылается как основание взыскания недоимки за 2018 год, следует, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не был отменен. Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации, судебный приказ №а-1533/2020 от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу №а-1533/2020 о взыскании налоговой задолженности в размере 5652,08 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи фактическим исполнением судебного акта.

Поскольку в установленный законом срок налог за 2018 год не был оплачен, взыскан в принудительном порядке, требования налогового органа о взыскании пеней за 2018 год подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 416,62 руб. (исходя из общей суммы удовлетворенных требований 10415,60 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу государства задолженность по уплате налога в размере 10415,60 руб., из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 1509 руб., пеня, начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2020 год, в размере 4,90 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ; пеня, начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2019 год, в размере 11,85 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ; пеня, начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2018 год, в размере 36,54 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортный налог с физических лиц в размере 4337 руб. за 2020 год, пеня, начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2020 год, в размере 14,10 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог с физических лиц в размере 4337 руб. за 2019 год, пеня, начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2019 год, в размере 38,09 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, пеня, начисленная на недоимку по налогу на имущество за 2018 год, в размере 127,12 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 416,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова