РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что *** Городецким городским судом ....... вынесено решение по гражданскому делу * по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков. Согласно решению суда исковые требования ФИО2 удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскано возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 1307388 рублей, возмещение материального ущерба в размере 454700 рублей, судебные расходы на подготовку заключения специалистов в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы на совершение доверенности в размере 1850 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 250 рублей, расходы на распечатку документов в размере 993 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17010,44 рублей.

*** определением Городецкого городского суда ....... по заявлению истца в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 на общую сумму 1762088 рублей, в том числе арест наложен на принадлежащие ответчику на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ......., на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, и на квартиру по адресу: ........

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

*** Городецким городским судом ....... взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист ФС *. На основании исполнительного листа *** Городецким РОСП УФССП России по ....... в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство *-ИП. Взыскателем является истец ФИО2 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых возможно исполнение решения суда, за исключением 1/3 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый *) и жилой дом (кадастровый *) по адресу: ........ Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости подтверждается информацией из Единого государственного реестра недвижимости. При этом указанный жилой дом не является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности, поскольку в собственности ответчика также находится квартира по адресу: ........

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому пристав постановил производить удержания из доходов должника ежемесячно в размере 50% доходов. Постановление направлено по месту работы должника в МБДОУ «Детский сад 13» по адресу: ........

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом по адресу: ....... (на 1/3 доли в праве общей собственности, принадлежащей ответчику, кадастровый *).

Предпринятых службой судебных приставов мер недостаточно для исполнения в реальности решения суда от *** в полном объеме в связи с отсутствием личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя (истца) в полном объеме.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежат доли в размере 1/3 в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080301:76, площадью 890 кв.м, и расположенное на нем строение (жилой дом после пожара) с кадастровым номером 52:15:0080301:533, находящиеся по адресу: ........

По состоянию на текущий день ответчик длительное время не исполняет решение Городецкого городского суда от 25.07.2018г. Из материалов гражданского дела * (Городецкий городской суд НО) и исполнительного производства *-ИП (Городецкий РОСП УФССП России) следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем (истцом). Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, ФИО2 просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 долю в размере 1/3 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080301:76, расположенный по адресу: ......., для погашения задолженности по исполнительному производству *-ИП от 26.12.2018г., находящемуся на исполнении в Городецкой РОСП УФССП России по ......., в пользу взыскателя ФИО2; обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 долю в размере 1/3 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:15:0080301:533, расположенный по адресу: ......., г Городец, ......., для погашения задолженности по исполнительному производству *-ИП от 26.12.2018г., находящемуся на исполнении в Городецком РОСП УФССП России по ......., в пользу взыскателя ФИО2; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела поступило дополнительное заявление о взыскании судебных расходов по делу, а именно ФИО2 просит взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по удостоверению копии доверенности в сумме 176 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка и жилого дома, поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, и пояснил, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству ответчицей не погашена, в счет погашения задолженности поступают незначительные суммы. У ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем (истцом). Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем строение является единственным способом защиты прав взыскателя (истца), поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, считают, что имеются все достаточные основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и строение ответчика. Согласно информации о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ФИО3 перечислено в счет погашения задолженности 20786 рублей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от *** исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом признала частично, и пояснила, что по решению Городецкого городского суда от *** возбуждено исполнительное производство, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В счет погашения задолженности у нее удерживаются денежные средства из заработной платы, наложен арест на имущество. В браке она не состоит, на иждивении находится ребенок, также она является опекуном престарелого человека, какого-либо дохода от опеки не получает. У нее в собственности находится квартира по адресу: ......., в данном жилом помещении она проживает. Она не возражает по поводу обращения взыскания на принадлежащую ей долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ......., г Городец, ......., для погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО2, однако полагает, что стоимость указанного имущества не должна определяться по кадастровой стоимости, поскольку рыночная стоимость данного имущества значительно выше.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица ФИО3 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчицы неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие в общем порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО4

Изучив доводы сторон, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.Согласно подпункту 5 пункта 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что решением Городецкого городского суда ....... от *** постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 1 307 388 рублей, убытки в виде материального ущерба в размере 454 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг по подготовке заключения специалистов в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы на совершение доверенности в размере 1850 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 250 рублей, расходы на распечатку документов в размере 993 рубля, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 17010 рублей 44 копейки.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** в обеспечение иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....... на общую сумму 1762088 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда ....... от *** решение Городецкого городского суда ....... от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

*** по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС *. 

*** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО4 возбуждено исполнительное производство *-ИП.

*** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 890 кв. метров, кадастровый * и 1/3 доли жилого дома, кадастровый *, расположенных по адресу: ......., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права от ***, свидетельством о расторжении брака, выданного ***, копией паспорта на имя ФИО3

Истец (взыскатель) ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ......., что установлено решением Городецкого городского суда ....... от ***. 

При этом указанный жилой дом не является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику ФИО3 на праве собственности, поскольку в собственности ответчика также находится квартира по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

*** судебным приставом исполнителем Городецкого РОСП вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества: доля земельного участка в размере 1/3 в праве общей долевой собственности, площадью 890 кв. метров, кадастровый * и 1/3 доли жилого дома, кадастровый *, расположенных по адресу: ......., на квартиру по адресу: ........

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом по адресу: ....... (на 1/3 доли в праве общей собственности, принадлежащей ответчику, кадастровый *).

Согласно информации о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *-ИП, ФИО3 перечислено в счет погашения задолженности 20786 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО3 является должником по исполнительному производству, задолженность составляет 1762088 рублей, до настоящего времени решение суда не исполнено, в счет погашения задолженности должником перечислено 20786 рублей, учитывая, что 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, принадлежащие ответчице, не обременен правами третьих лиц, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка и жилого дома (1/3 доли), ответчиком не представлено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает необходимым обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: ........

Ответчицей не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ей спорное недвижимое имущество. Суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает, внесение платежей в счет погашение задолженности по исполнительному производству в общей сумме 20786 рублей не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда.

Доводы ответчицы о том, что стоимость указанного имущества не должна определяться по кадастровой стоимости, поскольку рыночная стоимость данного имущества значительно выше, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с действующим законодательством, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем, при этом в силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его законные требования, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080301:76, расположенный по адресу: ......., и на 1/3долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ......., г Городец, ....... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что за свидетельствовании верности копии доверенности от *** ФИО2 оплачено 176 рублей, что подтверждается копией доверенности и квитанцией * нотариуса ....... ФИО5 от ***, при этом суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от *** и расписок от *** и *** истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 10000 рублей.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом обстоятельств и продолжительности рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции и обоснования предъявленных требований, исходя из сложности дела, фактического участия представителя истца, суд полагает представленные расходы по оплате услуг представителя уменьшить до 5000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно: 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 долю в размере 1/3 в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:15:0080301:76, расположенный по адресу: ....... на принадлежащую ФИО3 долю в размере 1/3 в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:15:0080301:533, расположенный по адресу: ......., г Городец, ......., в рамках исполнительного производства *-ИП от *** находящегося на исполнении в Городецком РОСП УФССП России по Нижегородской области, для дальнейшей продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки ....... в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по свидетельствовании верности копии доверенности в сумме 176 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова