ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Бесолова М.Т. дело № 33а-232/2026 

№2а-1607/2025

г. Владикавказ

14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кадзаева К.Р.,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, взыскании недоимки по налогам по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 мая 2025 года, которым постановлено:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по РСО- Алания пропущенный срок для подачи административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

Взыскать с ФИО1, ..., имеющего паспорт гражданина РФ серии ... Отделом по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания (по обслуживанию Северо-Западного МО г.Владикавказ) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания задолженность по налогам в размере 12 570,02 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 4525, пеня в размере 131,76 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса РФ: налог в размере 3770 руб., пеня в размере 525,23 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 63,97 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года): пеня в размере 2776,23 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года: пеня в размере 83,38 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: пеня в размере 694,45 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., выслушав возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания, ФИО2, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а :

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания (далее -УФНС по РСО-Алания) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете. Управлением в адрес ФИО1 направлено уведомление № ... от ..., которое не исполнено в установленный срок. В связи с чем административному ответчику были направлены требования об уплате налога от 4 октября 2021 года ..., от ... .... По состоянию на ... задолженность ФИО1 составляет 12 570 руб., в том числе: налог - 8 295 руб., пеня - 4 275,02 руб. Административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. ... мировым судьей судебного участка № 29 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. ... тем же мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 5 октября 2022 года, которое получено Управлением 6 ноября 2024 года.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного ответчика - УФНС по РСО-Алания, ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: 1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания; 7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником следующего имущества: транспортного средства ...; земельного участка, расположенного по адресу: ...3; земельного участка, расположенного по адресу: ... садоводческое некоммерческое объединение «... земельного участка, расположенного по адресу: ..., садоводческое некоммерческое объединение «Ир» ... земельного участка, расположенного по адресу: ..., садоводческое некоммерческое объединение ...; земельного участка, расположенного по адресу: ... участка, расположенного по адресу: ...

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено уведомление ..., в котором в указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога, расчет задолженности приведен в табличной форме.

Ввиду неисполнения налоговой обязанности административному ответчику направлены требование об уплате задолженности от 4 ..., в которых сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, пеней, а также об обязанности уплатить в установленный срок задолженность.

Сумма задолженности по транспортному налогу составляет 4 525 руб., пеня 131,76 руб.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса РФ, составляет 3770 руб., пеня в размере 525,23 руб.

Сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчет, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) составляет: пеня в размере 2776,23 руб.

Сумма задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, составляет: пеня в размере 83,38 руб.

Сумма задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, составляет: пеня в размере 694,45 руб.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 12570,02 руб. Судебный приказ вынесен 5 октября 2022 г.

Определением мирового судьи от 26 декабря 2023 года названный судебный приказ от 5 октября 2022 г. отменен по заявлению ФИО1

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, восстановил административному истцу пропущенный процессуальной срок, при этом учел, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание неуплаченной суммы налогов, процедур принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдена, пропуск срока носил объективный характер в связи с чем, процессуальный срок административным истцом был пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, так и с выводами о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пени в сумме 12 570,02 руб. обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность платить налоги и сборы, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В порядке реализации этого конституционного требования пунктами 1 и 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период) установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, что предусмотрено статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 30 июня 2022 года (л.д. 85), то есть в установленный шестимесячный срок (с учетом срока исполнения последнего требования ...

Судебный приказ вынесен мировым судьей 5 октября 2022 года.

В связи с поступившими возражениями административного ответчика, мировым судьей вынесено 26 декабря 2023 года определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, в срок до 26 июня 2024 года налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Однако копия определения мирового судьи от 26 декабря 2023 года получена налоговым органом 6 ноября 2024 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 28 декабря 2024 года.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, в том числе при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Сведений, опровергающих принадлежность объектов налогообложения в налоговом периоде налогоплательщику либо опровергающих осуществление им деятельности, связанной с обязательной уплатой страховых взносов, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено, право на освобождение от налогообложения не подтверждено.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом процессуальных сроков для обращения в суд и отсутствия оснований для их восстановления являются необоснованными, поскольку судом восстановлены срок на обращение в суд, т.е. на доступ к правосудию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Между тем, требования об уплате страховых взносов и пени от ... направлены налоговым органом до 1 января 2023 года, меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, приняты также в срок до указанной даты.

Каких либо положений об отзыве налоговым органом требований об уплате задолженности, направленных до 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не содержит.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу, что принятый судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для его отмены, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.Р. Кадзаев

Судьи Ф.Б. Дзуцева

С.Г. Гатеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.