Дело № 2-2571/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Евро+» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Евро+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «МФО «ЕВРО+» и М. был заключен Договор займа №. В соответствие с условиями Договора займа Заемщику сроком на 1 месяц были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под процентную ставку 1 % ежедневно от суммы займа. Факт предоставления займа подтверждается расходно-кассовым ордером №. В соответствие с пунктами 1.1.2, 1.1.3. Договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. при этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, Заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. Кроме того, в соответствие с п.2.12 Договора займа в случае нарушения сроков возврата и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку(пени) из расчета 20% годовых от просроченной исполнением суммы. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору. В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств. Обязательства по договору займа не были исполнены и не исполнены до настоящего времени, по причине смерти Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Открыто наследственное дело № Нотариусом Н.. По расчету истца сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 63 000 рублей. 

Просят взыскать с ФИО2( 

<

 > ответчика), которая является наследником первой очереди сумму в размере 63 000 рублей, в том числе: 30000 рублей основного долга (займа); 21000 рублей процентов за пользование займом; 12000 размер неустойки, уплаченную государственную пошлину в размере 2090 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4 (

<

 >).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по месту регистрации и месту жительства, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статей 819, 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ЕВРО+» и М. заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 365 % годовых с платежом в размере 39300 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Н. по заявлению истца открыто наследственное дело № к имуществу М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., из материалов которого следует, что за наследством умершего М. никто не обращался. 

В соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, инспекция Гостехнадзора по г. Череповцу и Череповецкому району, Государственной инспекции по маломерным судам в г. Череповце и Череповецком районе, у М. отсутствует в собственности какое-либо имущество.

В соответствии со справкой Сбербанка России (ПАО) на имя М. открыты счет к банковской карте № остаток денежных средств на которой составляет 23,49 руб., № остаток денежных средств 1, 53 руб.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на имя М. открыты счета №, №, денежные средства на них отсутствуют.

В соответствии с ответами АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», Банк УралСиб» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк СГБ», ПАО Банк «Траст», Банк ВТБ24 (ПАО) на имя М. счета не открывались.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, 

<

 > и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Имущества, принадлежащего М. на день смерти, судом не установлено.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств перехода ответчикам имущества, принадлежащего должнику, в материалах дела не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие наследников после смерти М., а также имущества и счетов, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Евро+» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017года.

Судья: 

<

 > С.Ю. Булина