№ 1-207/21

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 23.09.09 Джанкойским городским судом по ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины (что соответствует ст.ст.111 ч.4 162 ч.4 п.«в», 167 ч.2 УК Российской Федерации) к 11 годам л/св, освобождённого 14.12.18 условно-досрочно на 9 мес. 4 дня из мест лишения свободы Украины, проживающего в 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2021 года около 10-10 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для осуществления поездки без цели хищения незаконно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «Lancia Prisma», государственный регистрационный знак №, а именно: через незапертую переднюю дверь водителя проник в салон автомобиля; при помощи ключа, находящегося в автомобиле, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. После чего, ФИО3, управляя данным автомобилем, направился в 

<

адрес> и не справившись с управлением, осуществил наезд на препятствие в виде железнодорожных путей, где и оставил данный автомобиль вблизи 

<

адрес> на растоянии 1 км от железнодорожного переезда. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны; пояснил, что угон совершил вследствие алкогольного опьянения в тот момент, из-за которого плохо контролировал свои действия.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым. 

Определяя подсудимому размер наказания за рассматриваемое преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначение данного наказания без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, согласно ст.73 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении, как собственника имущества, а, находящиеся в камере хранения отдела полиции – уничтожению, как не представляющие какой-либо ценности (л.д.88, 92). 

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1-го года 3-х месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и пройти консультацию у врача-нарколога, по результатам которой, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 6 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lancia Prisma» г/н № считать возвращенным ФИО1 по принадлежности; пакет с обувью, находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула