УИД 73RS0002-01-2025-004832-15

Дело № 2-13293/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

Ответчик после заключения Договора был зачислен на обучение в Корпоративный университет в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ка «Об организации занятий в группе № «Машинист электропоезда».

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к по собственному желанию. 

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен», в исполнение п.3.1.7 Договора, выплатило ответчику стипендии на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о расходах, понесенных ГУП «Московский метрополитен» в период обучения. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» направило по адресу ФИО1 уведомление о возмещении расходов по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

До настоящего времени требования ГУП «Московский метрополитен» в размере 

<

данные изъяты> не удовлетворены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. 

Представитель ГУП «Московский метрополитен» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

С учетом надлежащего извещения суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3–5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.

В силу ст. 4 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории "Сириус", содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются:

1) обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование;

2) создание правовых, экономических и финансовых условий для свободного функционирования и развития системы образования Российской Федерации;

3) создание правовых гарантий для согласования интересов участников отношений в сфере образования;

4) определение правового положения участников отношений в сфере образования;

5) создание условий для получения образования в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства;

6) разграничение полномочий в сфере образования между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1,4 ст.53 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

На основании ст.54 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

В силу ч.7 ст.54 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с ч.7 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Судом установлено, что между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

Ответчик после заключения Договора был зачислен на обучение в Корпоративный университет в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ка «Об организации занятий в группе № «Машинист электропоезда».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ответчик отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса на основании заявления по собственному желанию. 

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен», в исполнение п.3.1.7 Договора, выплатило ответчику стипендии на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о расходах, понесенных ГУП «Московский метрополитен» в период обучения.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором, в том числе отказывается от заключения трудового договора с Предприятием по окончании обучения, то он в течение 6 (шести) месяцев с даты расторжения Договора возмещает предприятию все понесенные расходы на выплату стипендии путем безналичного зачисления на расчетный счет за фактический период обучения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении денежных средств, а именно выплаченной Предприятием стипендии в размере 

<

данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства на расчетный счет истца не поступили. 

В процессе производства по делу судом было установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора, ГУП «Московский метрополитен» в адрес ФИО1 было направлено требование о возмещении расходов по ученическому договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> (ШПИ: № в свою очередь, ответчик не изъявил желания урегулировать возникшие обстоятельства, денежные средства так и не поступили, он продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств, что нарушает права и законные интересы истца. 

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик проходил обучение в Корпоративном университете, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с прохождением обучения и трудоустройством в электродепо ГУП «Московский метрополитен» в нарушение положений п. 1.1, 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, ДД.ММ.ГГГГ Договора не выполнил, перестал посещать учебные занятия, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать понесенные ГУП «Московский метрополитен» расходы на его обучение в виде выплаченной стипендии в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.