Дело № 2-2001/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Тихоновой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ данное имущество против его воли выбыло из владения в связи с тем, что по договоренности между сторонами он хранил свое имущество, в том числе спорный автомобиль, на территории базы по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик закрыл доступ истца на указанную территорию. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОМВД России по Бугульминскому району были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по причинам наличия между сторонами гражданского правового спора. Неоднократно истец пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, однако данные переговоры к разрешению вопроса не привели. Просит суд истребовать у ответчика автомобиль № № из незаконного владения ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., 6100 руб. в возврат госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что сварочный аппарат у ответчика не забирал. 

Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что согласен вернуть автомашину при условии, что истец вернет ему сварочный аппарат 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Никем по существу не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года по договоренности между сторонами спорный автомобиль хранился на территории базы по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащей истцу. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик закрыл доступ истца на указанную территорию, автомашина находится у ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОМВД России по Бугульминскому району были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерного удержания автомашины, за отсутствием в действиям ответчика состава преступления. 

Автомашина принадлежит истцу, следовательно, учитывая, что автомашину ответчик в добровольном порядке передать истцу отказывается, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части иска об истребовании автомашины. 

Следует истребовать автомашину № №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащую истцу, из незаконного владения ответчика. 

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку Закон в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда предусматривает причинение вреда нематериальным благам. В данном случае имеют место имущественные правоотношения. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

истребовать автомашину № №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, из незаконного владения ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РТ со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин