Дело № 5-149/2025

73RS0002-01-2025-003383-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 18 июня 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С..

рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по учетам МВД России установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с момента расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 в течение трех рабочих дней - до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил об этом УВМ УМВД России по 

<

адрес>, нарушив тем самым пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии, указав, что вину в совершенном правонарушении он признает, просил учесть его трудное материальное и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

При этом, согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения УВМ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1

По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что что с момента расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 в течение трех рабочих дней - до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил об этом УВМ УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в деятельности ИП ФИО1 и его действия квалифицированы по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ. Проверка данного протокола показала, что он составлен уполномоченным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является законным и допустимым доказательством по делу;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которой явилось: проверка информации полученной в рамках проведенных мероприятий органом государственного контроля (надзора) соблюдения таких требований в ходе осуществления проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной информационной системе миграционного учета информации о возможном нарушении миграционного законодательства со стороны ИП ФИО1;

- рапортом врио начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> о выявлении факта направления уведомления о прекращении трудового договора ИП ФИО1 с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 с нарушением законодательства; 

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате проверки было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с момента расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 в течение трех рабочих дней - до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил об этом УВМ УМВД России по 

<

адрес>, нарушив тем самым пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»;

- уведомлением ОВТМ УВМ УМВД РФ по 

<

адрес>, из которого следует, что уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО3 было подано ИП ФИО1 в ОВТМ УВМ УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеприведенных доказательств, являющихся допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, полностью подтверждается данными материалами дела, которыми установлено, что ИП ФИО1, прекратив (расторгнув) трудовой договор с иностранным гражданином ФИО3 не уведомив об этом в установленный срок УВМ УМВД России по 

<

адрес>.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ИП ФИО1 соблюсти данные требования миграционного законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения он имел статус индивидуального предпринимателя, соответственно, на него возлагались обязанности, предусмотренные пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение которых в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, прекращение в последующем, после совершения правонарушения, статуса индивидуального предпринимателя по волеизъявлению самого индивидуального предпринимателя, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о невозможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на ИП ФИО1, требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя (несут ответственности как юридические лица) в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, с учетом всех обстоятельств дела, финансового положения индивидуального предпринимателя, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, как не имеется и оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Ульяновск, КБК 18811601181019000140, БИК 017308101, ОКТМО 73701000 (штрафы за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, ст. 18.15 КоАП РФ), УИН 18890473250212314742.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Навасардян В.С.