Судья: Зайцев Р.Е. дело № 7-13676/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года г. Москва   

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 5 января 2025 года № 18810577250105552270 и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 9 апреля 2025 года № 12-95/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 5 января 2025 года № 18810577250105552270 ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 9 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На указанные акты должностного лица и судьи районного суда ФИО1 подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене по изложенным в ней доводам. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2024 года в 15 час. 38 мин. по адресу: г. Москва, 

<

...> в районе дома № 12, водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, двигаясь в сторону области, осуществил перестроение в не разрешённом для этого месте. 

Собственником вышеуказанного транспортного средства являлся ФИО1, чьи действия квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2025 года в заседании Троицкого районного суда г. Москвы ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении запроса в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении в суд информации, подтверждающей: 1. Законность нахождения и использования оборудования видеофиксации на территории Российской Федерации; 2. Сведения о сертификации указанного оборудования для целей фиксации нарушений ПДД (л.д. 72).

Однако данное ходатайство, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьёй районного суда рассмотрено не было, никакого решения по нему суд не вынес. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, рассмотреть все доводы и ходатайства, которые заявлены стороной защиты, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Троицкого районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, – отменить.

Дело направить в Троицкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин