Дело № 1-65/2018 (11801330010000189)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 22 ноября 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № 723 и ордер № 025923,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 04 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя по 

<

адрес>, увидев стоящий на бетонной площадке между домами № и № по 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, решил совершить угон данного транспортного средства без цели хищения.

Осуществляя свое намерение, ФИО1 в указанный период времени подошел к автомобилю, через незапертую со стороны сиденья водителя дверь проник в салон, находившимся в замке зажигания ключом завел двигатель и, включив заднюю передачу, начал движение. Выехав на проезжую часть 

<

адрес> ФИО1, не справившись с управлением, задними колесами автомобиля съехал в придорожную канаву, из которой выехать не смог, после чего с места преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, в присутствии защитника добровольно выразил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в отсутствие подсудимого, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен и понятен. 

Государственный обвинитель ФИО6 полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, судебное разбирательство может быть допущено в отсутствие подсудимого.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314, частью 4 ст. 247 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: 

<

данные изъяты>. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля и снижением критичности к оценке собственного поведения, что и обусловило совершение им преступления против собственности.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как личность, подсудимый ФИО1 с места жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения статей 6, 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил о рецидиве в виде штрафа. 

Поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ преступление ФИО1 совершил после вступление в законную силу приговора Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественным доказательством суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы, замененное в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в исправительном центре, также исполнять самостоятельно. При этом срок отбывания данного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком 

<

***> оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Л.В. Бабкина