Дело № 1 – 339/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 15 июня 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сусловой И.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Яковлева В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в хранении в целях сбыта, а также сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла ФИО3, действующей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» 

<

данные изъяты> бутылку объемом 0,5 л с этикеткой 

<

данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Она же, в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранила в целях сбыта обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

данные изъяты> бутылки объемом 0,5 л с этикеткой 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л с этикеткой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л с этикеткой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л с этикеткой 

<

данные изъяты> бутылок объемом 0,5 л с этикеткой 

<

данные изъяты> со спиртосодержащими жидкостями, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При рассмотрении уголовного дела в суде от защитника подсудимой – адвоката Яковлева В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как она совершила преступление небольшой тяжести впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, в связи с чем – перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1, после разъяснения ей судом положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, поддержала ходатайство защитника и также просила суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что она на стадии предварительного следствия давала признательные показания, вину признает, раскаивается в содеянном и обязуется более не совершать преступлений.

Государственный обвинитель Суслова И.С. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимой, а также материалы, значимые для принятия такого рода решений, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала свою вину и раскаялась в содеянном. 

Суд также учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно то, что, будучи допрошенной в качестве подозреваемой по делу в присутствии защитника, она дала признательные показания в совершении преступления, а также подробное описание своей преступной деятельности, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, после совершения преступления ФИО1 вновь к уголовной либо административной ответственности не привлекалась.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о ее личности, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд признает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 утратила общественную опасность. 

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Яковлева В.В. и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее в связи с деятельным раскаянием.

Решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимой, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить согласно ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Ковалев