В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12 Семина Е.Г.

№ 10-5/2020 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Смирнова Д.П. 

защитника - адвоката Мельниченко О.Л., представившего удостоверение № 1312 от 07.02.2017 года и ордер № 81-12 от 11.12.2017 года

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Д.Е. Туровцева на приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №12 от 01.04.2020 года, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, в\о, проживающий по адресу: 

<

адрес> знамени 

<

адрес>, 

осужден по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей и на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Заслушав помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Смирнова Д.П. поддержавшего апелляционное представление, защитника – адвоката Мельниченко О.Л., возражавший против удовлетворения вышеуказанного представления, полагавшего, что его подзащитный должен быть оправдан, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за дачу взятки должностному лицу, в размере, не превышающим 10 000 рублей 17.11.2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут около дома 3 по ул. Сидоренко в г. Хабаровске, при обстоятельствах указанных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО3 вину в совершенном преступлении не признал. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г. Хабаровска Туровцев Д.Е. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, а именно учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья и снизить размер штрафа до 45 000 рублей ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу: 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Оснований для вывода о нарушении конституционных прав осужденного в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства, в том числе права на защиту, не имеется.

Совокупность всех исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждаются собранными в соответствии с уголовно – процессуальным законом, признанными допустимыми и достоверными доказательствами: 

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 оглашенными показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также исследованные материалы уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2017 года со стенограммой разговора ФИО10 и ФИО2, протоколом осмотра документов от 20.01.2018 года, заключением комплексной психолого - лингвистической судебной экспертизы, компакт диском с аудиозаписью разговора ФИО10 и ФИО2, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу. 

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с правилами ст. 87,88, 89 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2, которые в приговоре относительно фактических обстоятельств дела указаны в описательно – мотивировочной части и являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ - дача взятки должностному лицу, в размере, не превышающим 10 000 рублей. 

При назначении наказания судом, учтены положения ст. 6,60,62 УК РФ, а также влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела, однако в приговоре мировой судья сослался на отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, однако не учел смягчающим наказание обстоятельств по делу состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом всех данных о личности осужденного, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а назначенное осужденному наказание смягчению, что свидетельствует о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. 

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12 от 01.04.2020 года в отношении ФИО2 изменить. 

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья ФИО2 и смягчить ему наказание по ч.1 ст. 291.2 УК РФ назначив штраф в размере 45 000 рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г.Хабаровска Туровцева Д.Е. удовлетворить. 

Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Николаева Г.А.