Дело №2-260/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, действующим в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство продать, а истец приобрести в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств сторон по указанному предварительному договору истец передал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 руб., о чем стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о задатке. Денежная сумма была передана представителю ответчика по доверенности ФИО4, о чем истцу была выдана расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям договора, стороны решили заключить основной договор купли-продажи квартиры и подать необходимые документы для государственной регистрации перехода права в территориальный регистрационный орган Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок не одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в котором ответчик отказывает истцу в возврате указанной денежной суммы, ссылаясь на нарушение истцом условий договора, выразившееся в одностороннем отказе от принятых на себя обязательств по договору.

Между тем, не направление предложения одной из сторон договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением. Указания ответчика о виновности истца по не заключению основного договора и возложении на него негативных последствий в виде потери суммы задатка является незаконным. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., переданных в качестве задатка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 917, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлине. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебное заседание не явились истец ФИО1, третье лицо ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

На основании ст.ст.117,167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указал, что отказ от приобретения квартиры был вызван наличием уголовного дела в отношении собственника квартиры за мошеннические действия, эти существенные обстоятельства сторона продавца скрыла. Ответчик готов был вернуть задаток, но после продажи квартиры другим лицам, поскольку сумма задатка была уже потрачена. Кроме того, ни одна из сторон не вышла с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования не признал, полагал их необоснованными, просил отказать, пояснил, что истец отказался от сделки, причины не объяснил, в настоящее время другой покупатель приобрел квартиру, никаких проблем не возникало, задаток был получен матерью – ФИО4, которая действовала на основании доверенности. Лично денежные средства не получал, истца не видел.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО7 полагал требования необоснованными, указал, что со стороны продавца все условия предварительного договора выполнены, денежные средства должны были перечисляться поэтапно, однако по неизвестным причинам истцом на депозит денежные средства перечислены не были, договор не заключен. Третьим лицом реализация объекта недвижимого имущества осуществлялась через риелтора, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО1 отказалась от сделки, причину не сообщила. После ДД.ММ.ГГГГ был найден новый покупатель, квартира была отчуждена.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Тё Е.М. пояснил, что ФИО4 обратилась к нему с целью продажи квартиры, ФИО1 был передан задаток в размере 100 000 руб., между сторонами был заключен предварительный договор, в котором согласовали все существенные условия по срокам, стоимости, условиям, обременениям, ДД.ММ.ГГГГ планировали подать документы для государственной регистрации, стороны на сделку не вышли, сделка не состоялась по причине того, что покупатели узнали о наличии проблем с правоохранительными органами у собственника жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 - ФИО6, свидетеля Тё Е.М., изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого явилось то, что продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность и на условиях, изложенных в настоящем договоре квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 7 этаже, общей площадью 50,1 кв.м., стоимостью 6 350 000 руб. (п.6 договора).

Из пункта 3 договора следует, что стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи свободной от обременений (ограничений) и прав третьих лиц квартиры будет подписан и подан на государственную регистрацию перехода прав в территориальный регистрационный орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>») в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п.4.1.1 часть денежных средств в размере 100 000 руб. покупатель уплатил продавцу в день подписания сторонами настоящего договора в качестве задатка. 

Согласно п.8 договора продавец обязуется собрать и представить для оформления основного договора купли-продажи квартиры все необходимые документы, не позднее чем за 3 дня до дня подписания сторонами основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о задатке, согласно которого покупатель передал, а продавец принял задаток в сумме 100 000 руб.

Согласно п.1.1 соглашения задаток передан в качестве подтверждения заключения сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п.5,6 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если покупатель не исполнит обязательства по покупке квартиры, задаток остается у продавца. В случае, если продавец не исполнит обязательств по продаже квартиры, он обязуется уплатить покупателю двойную сумму задатка. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве задатка в счет подтверждения намерения заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Претензий не имеет.

Из буквального содержания указанного соглашения следует, что между сторонами имелись намерения по заключению в договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что в обусловленный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не направила другой стороне предложения заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1,2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч.ч.1,2 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО4 претензию с требованием о возврате задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что продавцом не было направлено уведомление о предложении заключить договор купли-продажи с указанием даты и времени, также не были предоставлены все необходимые документы на основании п.8 предварительного договора. 

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями, содержащимися в претензии не согласилась, указала, что продавцом в соответствии с условиями договора, заблаговременно были подготовлены все необходимые для совершения сделки документы, о чем было сообщено. Вопреки представленным доводам, по условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец, как и покупатель не несет обязанности по направлению письменного предложения заключения основного договора купли-продажи с указанием даты и времени. Все условия предварительного договора купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> со стороны продавца были исполнены надлежащим образом. Однако сторона покупателя по предварительному договору, в одностороннем порядке отказались от подписания основного договора купли-продажи, чем нарушили п.1, п.10 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, настоящим ответом сообщила, что неисполнение условий предварительного договора купли-продажи произошло исключительно из-за решения покупателя об одностороннем отказе от исполнения условий предварительного договора. Какие-либо внутренние убеждения или опасения покупателя, основанные на полученных сведениях, в том числе и с нарушением охраняемой законом тайны, не являются основаниями одностороннего отказа от исполнения условий предварительного договора, и могут быть расценены как уклонение от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Учитывая, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором были согласованы все существенные условия, передача денежных средств в размере 100 000 руб. сторонами не оспаривается, при этом согласно доверенности, выданной ФИО3 ФИО4 на продажу 

<

адрес>, последняя была вправе получать следуемые ФИО3 деньги, при этом исполнение предусмотренных предварительным договором обязательств стало невозможным в результате отсутствия с обеих сторон действий по заключению основного договора купли-продажи квартиры, поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить указанный договор; доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в частности п.8 договора, сторона ответчика не представила; более того, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении положений заключенного между сторонами предварительного договора со стороны истца материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы задатка в размере 100 000 руб., поскольку в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, закрепленных п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание, что ответчиком через своего представителя по доверенности были получены денежные средства в размере 100 000 руб. от истца, основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был, в добровольном порядке денежные средства возвращены не были, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата, определенная в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 5 057 руб. 53 коп. (100 000 руб. *142 дн.*13%/365) обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов со дня вынесения решения суда по день фактического возврата денежных средств.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных обстоятельств, а также обоснованности заявленных требований, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 218 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, сумму задатка 100 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 057 рублей 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 218 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ на сумму 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата денежной суммы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2024 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания 

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-005600-46

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-260/2024 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска