РЕШЕНИЕ

г. Руза Московская область 18 июля 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на постановление по делу обадминистративномправонарушении№ от (дата), вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственнымадминистративно-техническим инспектором ФИО1 в отношении юридического лица ФГБУ «Ц.» М. России,

УСТАНОВИЛ:ФГБУ «Ц.» М. России обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Территориального отдела № Главного управления государственногоадминистративно-технического надзора Московской области от (дата) № о привлечении ФГБУ «Ц.» М. России к ответственности, предусмотренной ст. 6.2 №-ОЗ «Кодекс Московской области об административныхправонарушениях».В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии постановления. 

Представитель ФГБУ «Ц.» М. России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении дела не обращалось. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФГБУ «Ц.» М. России распорядилось по своему усмотрению и неявка представителя не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административноедело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого кадминистративнойответственности.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не является обоснованной и удовлетворению не подлежит.Материалами дела установлено, что (дата) в 10 час. 42 мин. По адресу (адрес) территория военного городка № военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М. России законодательства об обеспечении чистоты, порядка и благоустройства военного городка №, расположенного по вышеуказанному адресу, используемого в интересах войсковой части .... Учреждение в нарушение требований Закона Московской области от (дата) №-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» обязанности по обеспечению сохранности зеленых насаждений на территории военного городка № в д(адрес) не выполняет. Так, вопреки требованиям п. б) ч. 3 ст. 42, ч. 5 ст. 44 Закона по боковому фасаду здания столовой (инв.№) на участке с зелеными насаждениями складирован строительный материал (шифер).

В соответствии со статьей26.1 КоАПРФ по делу обадминистративномправонарушенииподлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событияадминистративногоправонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративнаяответственность; виновность лица в совершенииадминистративногоправонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающиеадминистративнуюответственность; характер и размер ущерба причиненногоадминистративнымправонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу обадминистративномправонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершенияадминистративногоправонарушения.Согласно статье26.2 КоАПРФ доказательствами по делу обадминистративномправонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событияадминистративногоправонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 6.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области обадминистративныхправонарушениях» установлено, что складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ, - влечет наложение административногоштрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.Согласно п. 10 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.Согласно ч. 3 ст. 43 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» при необходимости складирования материалов, изделий, конструкций, оборудования, а также размещения некапитальных сооружений и устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения места проведения ремонтных, аварийных и иных работ, места для этого определяются по согласованию с органами местного самоуправления.Согласно ч. 5 ст. 44 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование должны складироваться, а некапитальные сооружения (строительные вагончики, бытовки, будки и т.п.) размещаться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденными проектом организации строительства и планом производства работ.Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежитадминистративнойответственности только за теадминистративныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершенииадминистративногоправонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративнаяответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГБУ «Ц.» М. России в совершении указанногоадминистративногоправонарушения, подтверждается материалами дела:

- актом осмотра территории от (дата). и фототаблицей к нему; 

- постановлением военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении;

- предписанием № от (дата) об устранении допущенных нарушений;

- актом осмотра территории от (дата) и фототаблицей к нему;

- материалом проверки и иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не пропущен. Административноенаказание назначено в пределах санкции ст. 6.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области обадминистративныхправонарушениях» и в минимальном размере.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу обадминистративномправонарушениив отношении ФГБУ «Ц.» М. России допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется. 

На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное (дата) консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно- техническим инспектором Московской области ФИО1 по делу обадминистративномправонарушениив отношенииФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России пост.6.2 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»- оставить без изменения; жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Морозова