Дело 2-2086/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в сумме286944 руб. 77 коп., в обоснование заявленных требований указав, что 01.12.2018 случилось дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине ответчика был причинён ущерб имуществу стороннего лица – транспортному средству «Киа», г.р.з. ..... В рамках обязательств по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Общество уплатило потерпевшей стороне страховое возмещение. По этой причине, истец просит взыскать эти деньги с ответчика, как с причинителя вреда.

Истец в суд своих представителей не направил.

Ответчик в суд не прибыл, его представитель с иском не согласился, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков по вине ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – ФИО3, привлечённый к участию в деле определением от 04.07.2019, в суд не прибыл.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01.12.2018 около 07 ч. 50 мин., в районе 3 км. автомобильной дороги «Подъезд кпос. Ярега» в г. Ухта Республики Коми, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак ...., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3 В результате ДТП последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности, схемой места ДТП, объяснениями его участников, постановлением должностного лица ГИБДД от 24.12.2018.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). А согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В момент ДТП автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак ...., находился под управлением ответчика, поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что именно он является владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и, следовательно, лицом причинившим вред.

Довод об отсутствии вины ответчика в случившемся, судом отвергается. Так, согласно п. 1.5, п. 9.1, п. 9.4 и п. 10.1 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих пунктов правил автомобиль под управлением ответчика выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем третьего лица, который двигался по своей полосе и имел преимущество в движении.

Указанные пункты Правил дорожного движения, возлагают на водителя, обязанность максимально учесть обстановку на дороге, метеорологические условия, избрать такую скорость и такой стиль вождения, которые бы позволили избежать аварийной ситуации и столкновения с другими транспортными средствами.

Таким образом, именно по вине ответчика был причинён вред.

В рамках обязательств по добровольному страхованию имущества Общество выплатило потерпевшему – собственнику автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак .... страховое возмещение в сумме 497644 руб. 77 коп., о чём свидетельствует платёжное поручение от 28.01.2019 № 66118.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе урегулирования спора третьего лица со страховщиком, стороны пришли к выводу о нецелесообразности ремонта повреждённого автомобиля третьего лица и Общество выплатило потерпевшему стоимость автомобиля.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно размера убытков и методики их определения, суд считает целесообразным применить предложенный истцом подход к вопросу определения величины убытков, 

Между тем, в материалах дела имеется отчёт от 28.01.2019 № 706-171-3564677/18-1, выполненный ООО «Н.», по заданию истца, согласно которому рыночная стоимость автомобиля третьего лица до ДТП, составит 492588 руб., а стоимость годных остатков – 210700 руб., разница составит 281888 руб., но не 286944 руб. 77 коп., как указывает истец и поскольку обоснования несения расходов в большем объёме суду не представлено, требование надлежит удовлетворить частично, на сумму 281888 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5962 руб. 63 коп., пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 281888 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5962 руб. 63 коп., всего: 287850 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года.

11MS0015-01-2019-001432-93