судья Никитина Н.М. дело №22-2499/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Городничевой Ю.И., 

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н., 

адвоката Раковой Н.В.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Раковой Н.В., осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 марта 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 20 мая 2009 года Ордынским районным судом Новосибирской области (с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от 7 сентября 2009 года) по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 13 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

2) 23 ноября 2022 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2024 года испытательный срок продлен на 2 месяца, 

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2022 года. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 22 дня.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Славгородского городского суда Алтайского края от 04 марта 2022 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2022 года, с учетом решений Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июня 2023 года и 28 ноября 2023 года, установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Преступление совершено 13 июля 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ракова Н.В., выражая несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что ФИО1 имеет постоянный доход, помогает матери, страдает хроническими заболеваниями, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, можно прийти к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также считает назначенное ему наказание несправедливым и не соответствующим степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а приговор незаконным. Полагает, что изложенное в приговоре не соответствует фактическим обстоятельствам. Выражает несогласие с указанием в приговоре на частичное признание вины. Отмечает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. Считает данное нарушение существенным, поскольку, в связи с указанием на непризнание вины, ему назначено более строгое наказание, чем могло быть. 

В возражениях заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Воскубенко Н.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушение процессуальных прав участников по делу не допущено. 

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, подтверждаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре: показаниями осужденного об обстоятельствах нахождения вне дома в ночное время; показаниями свидетеля Д., об обстоятельствах осуществления административного надзора за осужденным, разъяснении ему прав и обязанностей, ответственности за уклонение от административного надзора, а также о допущенных им нарушениях; показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах обнаружения ФИО1 13 июля 2024 года в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; видеозаписью, представленной указанным свидетелем; копиями решений Славгородского городского суда Алтайского края от 04 марта 2022г., Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июня 2023 года и 28 ноября 2023 года, постановлений мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, графика проверки по месту жительства, а также иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. 

В соответствии с требованиями ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в прениях сторон и в последнем слове, состояние здоровья осужденного его близких родственников, оказание им посильной помощи, занятость трудом. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. 

Вопреки доводам жалоб, суд правомерно указал в приговоре о частичном признании вины, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и прослушанной судом апелляционной инстанции аудиозаписи, после оглашения предъявленного обвинения, а также при ответах на вопросы участников процесса осужденный пояснял, что вину признает частично, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в не общественном месте, а в своем доме, вышел на улицу, чтобы встретить сотрудников полиции, которые приехали для проверки. В прениях сторон и в последнем слове ФИО1 лишь указал на признание вины, без дополнительных пояснений. Таким образом, один лишь факт признания своей вины без дачи подробных признательных показаний не может расцениваться как полное признание вины.

Кроме того, признание вины (полное либо частичное) как обстоятельство не включено в перечень смягчающих, предусмотренных ст.61 УК РФ, поэтому признание его таковым является правом, а не обязанностью суда. Раскаяние ФИО1 в содеянном, на что он также обращает внимание в жалобе, признано смягчающим обстоятельством и надлежащим образом учтено судом при назначении наказания. 

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку именно данный вид наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено в период испытательного срока по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2022 года, суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по указанному приговору, надлежаще мотивировав принятое решение. Окончательное наказание верно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

По существу доводы жалоб сводятся к несогласию с правильными выводами суда в части назначения наказания. Тот факт, что выводы суда не совпадают с позицией защитника и осужденного, не свидетельствует о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к изменению состоявшегося судебного решения в части смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.А. Погарская