Дело № 2-2341/2018

29RS0023-01-2018-002471-86

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 06 октября 2017 года в районе 30 км автодороги М-8 «Холмогоры» «подъезд к Северодвинску» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «УАЗ Патриот», регистрационный знак ..... ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено Дастер», регистрационный знак ..... двигаясь по автодороге в направлении г.Северодвинска, допустил наезд на пешехода ФИО3, находившегося на проезжей части, после чего допустил наезд на стоящий на встречной полосе автомобиль «УАЗ-Патриот», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО4 От данного столкновения ТС «УАЗ-Патриот» отбросило на автомобиль «ГАЗ-31105», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО5, а последний – на движущийся во встречном направлении грузовой автомобиль «КАМАЗ-АФ47415Н», регистрационный знак ..... с прицепом СЗАП-8305, регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО6 Полагая, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована у ответчика, 15 ноября 2017 года истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с требованием выплаты страхового возмещения (заявление получено 20 ноября 2017 года). Осмотрев ТС истца, ответчик 12 января 2018 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 221200 руб. С указанной выплатой истец не согласилась. По заключению независимого эксперта ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 265900 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 44700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с 19 декабря 2017 года по 12 января 2018 года в размере 66475 руб., неустойку за период с 13 января 2018 года по 13 апреля 2018 года в размере 40230 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО6, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 06 октября 2017 года в районе 30 км автодороги М-8 «Холмогоры» «подъезд к Северодвинску» произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «УАЗ Патриот», регистрационный знак ...... ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено Дастер», регистрационный знак ..... двигаясь по автодороге в направлении г.Северодвинска, допустил наезд на пешехода ФИО3, находившегося на проезжей части, после чего допустил наезд на стоящий на встречной полосе автомобиль «УАЗ-Патриот», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО4 От данного столкновения ТС «УАЗ-Патриот» отбросило на автомобиль «ГАЗ-31105», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО5, а последний – на движущийся во встречном направлении грузовой автомобиль «КАМАЗ-АФ47415Н», регистрационный знак ..... с прицепом СЗАП-8305, регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО6 (л.д. 6-8, 9). 

В ситуации, предшествующей ДТП, в указанном месте произошло иное ДТП. Так, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ГАЗ-31105», регистрационный знак ..... двигаясь по автодороге М-8 «Холмогоры» «подъезд к Северодвинску» в направлении г. Архангельска, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем «УАЗ-Патриот», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО4 Автомобиль УАЗ отбросило на полосу встречного движения.

Полагая, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована у ответчика, 15 ноября 2017 года истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с требованием выплаты страхового возмещения (заявление получено 20 ноября 2017 года) (л.д. 11-13). 

Осмотрев ТС истца, ответчик 12 января 2018 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 221200 руб. (л.д. 22). Расчет стоимости восстановительного ремонта по заданию ООО «СК «Согласие» выполнен ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ».

С указанной выплатой истец не согласилась. По заключению независимого эксперта ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 265900 руб. (л.д. 15-21). При этом истец понесла расходы по оценке в размере 8 000 руб. (л.д. 14).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Из заключения эксперта ООО «КримЭксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 224700 руб. (л.д. 80-100).

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение эксперта ООО «КримЭксперт» выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, проводивший исследование эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Поскольку расхождение результатов экспертных заключений ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» и ООО «КримЭксперт» находятся в пределах 10% погрешности, суд признает данные результаты находящимися в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 44700 руб., поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

Между тем, как следует из пояснения представителя ответчика, к заявлению о выплате страхового возмещения истец приложила неполные банковские реквизиты, по которым перечислить страховое возмещение истцу не представилось возможным. Выплатить страховое возмещение наличными истец не просила, на указанное обстоятельство стороны не ссылались. 

По извещению ответчика истец 25 декабря 2017 года представила банковские реквизиты для производства страховой выплаты.

Таким образом, двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения необходимо считать с 25 декабря 2017 года. В 20-ти дневный срок страховое возмещение истцу было перечислено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки. 

Поскольку судом установлено, что права истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения нарушены не были, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО «КримЭксперт» расходы по составлению экспертного заключения в размере 18000 руб. (л.д. 102). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы по составлению экспертного заключения в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года. 

Председательствующий В.В. Ноздрин