Дело №1-95/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, работающего строителем по найму, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого 24 июля 2007 года Заводским районным судом г.Саратова по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

Дата> условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

Согласно решению Заводского районного суда г.Саратова от 24 января 2013 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года, до 

<

Дата> с установлением следующих ограничений – запрет пребывания вне жилого помещения по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, с 23.00 до 06.00; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц (каждую среду месяца); запрет выезда за пределы г.Саратова без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

01 марта 2013 года ФИО1 явился в отдел полиции 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, для постановки на регистрационный учет, где ему лично были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 

<

Дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под роспись была вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, а также он был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

20 января 2016 года, 14 июля 2016 года и 29 ноября 2016 года Заводским районным судом г.Саратова административный надзор ФИО1 продлевался, каждый раз на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений – запрет пребывания вне жилого помещения по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, с 23.00 до 06.00; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц (каждую среду месяца); запрет выезда за пределы г.Саратова без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки; запрет посещения определенных мест (кафе, бары, рестораны).

05 мая 2016 года в ночное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от установленного в отношении него административного надзора путем совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, находясь в подъезде 

<

адрес>у г.Саратова, ФИО1, шел шатаясь из стороны в сторону, мог упасть, причинить вред себе и окружающим, речь невнятная, из полоти рта исходил запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым находился в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, чем нарушил обязанности наложенные судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года. Ранее ФИО1 в 2016 году совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушил административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом, в результате чего на последнего был составлен протокол об административном правонарушении AM 

<

№> от 06 мая 2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Саратова от 06 мая 2016 года он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

15 июня 2016 года ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не явился на регистрацию в отдел полиции 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову, чем нарушил обязанности, наложенные судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В течение года ФИО1 совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушил административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом, в результате чего на последнего был составлен протокол об административном правонарушении AM 

<

№> от 23.06.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Саратова от 23.06.2016 года он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Затем, ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от установленного в отношении него административного надзора, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 20 июля 2016 года не явился на регистрацию в отдел полиции 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову, чем нарушил обязанности наложенные судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым нарушил административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом, в результате чего на последнего был составлен протокол об административном правонарушении AM 

<

№> от 28 июля 2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по которому согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Саратова от 28 июля 2016 года он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 15 июля 2016 года до 26 июля 2016 года ФИО1 самовольно, без уведомления ОП 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову выехал за пределы г.Саратова в 

<

адрес>, тем самым вновь совершил правонарушение, направленное на уклонение от установленного в отношении него административного надзора путем совершения административного правонарушения. В течение года ФИО1 совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушил административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом, в результате чего на последнего был составлен протокол об административном правонарушении AM 

<

№> от 03 августа 2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Саратова от 04 августа 2016 года он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на уклонение от установленного в отношении него административного надзора, 29 декабря 2016 года в 00 часов 10 минут совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым нарушил административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом, в результате чего по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Саратова от 29 декабря 2016 года по ст.20.21 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, в отношении которого вступившими в законную силу решениями суда установлен, а затем продлен административный надзор, неоднократно нарушал установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом, административные ограничения, за что ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния более двух раз в течение одного года, и данные действия сопряжены с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом учитывается признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 марта 2017 года. 

Вещественные доказательства - дело административного надзора на имя ФИО1 – оставить у свидетель 1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко