Дело № 2- 296/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018г. г.Еманжелинск 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ 

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 498582,57 руб., обращение взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у банка. Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Про Маркет». В обосновании требований истец ссылается на кредитный договор 

<

***> от ДАТА. заключенный с ответчиком на срок до ДАТА. на сумму 375523,41 руб. под 4,85 % годовых, для покупки автомобиля в ООО «Про Маркет». Обеспечением данного кредитного договора является договор залога транспортного средства, 

<

***>. ФИО1 не исполняет обязанность по возврату денежных средств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды надлежащим образом извещался по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, извещена по месту работы, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель ООО «ПРО Маркет» ФИО2 в качестве возражений по иску предоставила письменные возражения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены по известному из материалов дела адресу.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: 

Согласно ч.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору 

<

***> от ДАТА. заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк» на срок до ДАТА. ФИО1 получил кредит сумму 375523,41 руб. под 4,85 % годовых, для покупки автомобиля (л.д.19-20).

Обеспечением данного кредитного договора является договор залога транспортного средства, 

<

***>. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, в том числе с начислением процентов и неустойки в случае не исполнения обязательств заемщиком и запрещением распоряжаться предметом залога без согласия Банка. Кредитный договор подписан сторонами и не признавался недействительным. 

Ежемесячно ФИО1 был обязан оплачивать кредит и проценты, согласно кредитного договора.

Задолженность по кредиту составила на ДАТАг. 498582,57 руб. согласно расчета истца, который не оспорен ответчиком, в том числе: основной долг - 375523,41 руб., проценты - 27021.79 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 57255 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 38782.37 руб. (л.д.9-15).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Ч.1 ст.349 ГК РФ предусматривает:

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Федеральным законом от ДАТА N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДАТА N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с ДАТА

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДАТА N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДАТА К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля НОМЕРв., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет темно-зеленый с ДАТА. являлась ФИО3 

ДАТА. собственником автомобиля 

<

***> является ФИО4 Данный автомобиль снят с регистрационного учета ДАТА и убыл за пределы РФ, согласно сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району. 

Сведений об уведомлениях о залоге автомобиля 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет темно-зеленый в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не найдено.

Согласно копии договора купли - продажи автомобиля 

<

***> от ДАТА. (л.д.24), данный автомобиль ФИО1 должен приобрести в ООО «ПРО Маркет» за 197 000 руб., из которых оплачивает 30 000 руб., а 167 000 руб. перечисляет ООО КБ «АйМаниБанк».

Доказательств, что спорный автомобиль передан в собственность ФИО1 суду не представлено, так как ФИО4 купил автомобиль у

ФИО3 ДАТА что подтверждено сведениями РЭО ГИБДДД ОМВД России по Коркинскому району (л.д.70), и не мог знать о залоге данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд исходит из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДАТА N 367-ФЗ о прекращении залога в случае перехода права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю.

ДАТАг. вышеуказанный автомобиль убыл за пределы РФ (Казахстан), что подтверждено сведениями РЭО ГИБДДД ОМВД России по Коркинскому району (л.д.68).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на автомобиль не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца долг в сумме 498582,57 руб.

На л.д.2 платежное поручение от ДАТА. об оплате истцом госпошлины, которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 8185,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ 

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в сумме 498582,57 руб., возникшую на ДАТА. и расходы по оплате госпошлины в размере8185,83 руб.

В требовании об обращении взыскания на автомобиль 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***> отказать.

В требовании к ООО «Про Маркет» следует отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева